Голосование поручителя-кредитора за рассрочку в мировом соглашении заёмщика означает согласие на новый срок

Банк заявил о банкротстве АО «Фирма Медполимер» как поручителя по кредиту концерна «Эском». В первом деле о банкротстве концерна было утверждено мировое соглашение с семилетней рассрочкой погашения долгов перед всеми кредиторами; за него голосовали и банк, и фирма, которая сама была кредитором концерна. Во втором деле о банкротстве концерна непогашенный остаток кредита включён в реестр, и банк предъявил его поручителю.

Суды признали требование банка необоснованным, отказали во введении наблюдения и оставили заявление без рассмотрения. Они согласились с возражением фирмы о том, что она голосовала только за рассрочку собственного требования, и не признали её голосование согласием на изменение сроков кредита.

Коллегия отменила акты в этой части и направила спор на новое рассмотрение. В отсутствие оговорки в голосовании у банка не могло быть сомнений, что фирма согласилась на изменение срока кредитных обязательств по п. 2 ст. 367 ГК РФ. Банк обоснованно положился на это поведение, а последующие возражения фирмы противоречивы и недобросовестны (п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ). Срок поручительства нужно определять по срокам, изменённым мировым соглашением; при новом рассмотрении суд также оценит довод о погашении долга иным лицом.