Признание сделки недействительной в деле о банкротстве не мешает оспорить всю цепочку как притворную

ООО «Амтек» продало асфальтовый каток обществу «Амтек Сервис», связанному с супругой второго участника и директора, а то перепродало его ДСК «Амтек», где этот участник был единственным участником и директором. В деле о банкротстве общества «Амтек» первый договор признали недействительным и взыскали с покупателя 1,1 млн рублей. Участник с долей 50% подал иск, считая обе сделки притворными и прикрывающими одну сделку по выводу актива (ст. 10, 65.2, 166, 168, п. 2 ст. 170 ГК РФ).

Суды отказали в иске. Они сочли, что защита уже осуществлена признанием первого договора недействительным в деле о банкротстве, а удовлетворение нового иска приведёт к неосновательному обогащению. Апелляция признала ошибочным вывод о пропуске исковой давности, но сочла спор разрешённым верно по существу.

По абзацу пятому п. 1 ст. 65.2 ГК РФ участник вправе оспаривать сделки корпорации и требовать последствий недействительности ничтожных сделок. Притворная сделка может прикрывать сделку с иным субъектным составом, для этого может совершаться несколько сделок (пп. 86-88 постановления Пленума № 25, п. 22 Обзора № 1 (2021)), и признание недействительной одной сделки из цепочки не мешает рассмотреть требование о квалификации всей цепочки. Для отказа в ином иске нужно фактическое получение обществом присуждённого, только реальное возмещение потерь служит таким основанием. Заявитель утверждал, что общество «Амтек Сервис» за каток не платило и исключено из ЕГРЮЛ, поэтому акты отменены, а дело направлено на новое рассмотрение.