Для внеочередной оплаты электроэнергии по п. 1 ст. 134 достаточно реальной угрозы последствий и направленности поставки

Должник в процедуре банкротства продолжал по решению суда поставлять тепло и горячую воду жителям микрорайона и социальным объектам города. Гарантирующий поставщик электроэнергии АО «АтомЭнергоСбыт», не получая оплату, просил разрешить разногласия с конкурсным управляющим и отнести оплату электроэнергии к внеочередным текущим платежам по п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве.

Суды отказали: оплата электроэнергии не тождественна финансированию мер против техногенных катастроф, не доказаны исключительные основания, временный характер отступления от очерёдности и достаточность имущества для других текущих кредиторов. Апелляция добавила, что гарантирующий поставщик и так обязан поставлять ресурс.

Суды неверно определили предмет доказывания и распределили бремя доказывания без учёта Постановления КС № 4-П. Для применения абзаца второго п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве достаточно двух обстоятельств: реальной угрозы указанных в норме последствий и действительной направленности оплачиваемых действий кредитора на их недопущение. Невозможность для гарантирующего поставщика отказаться от поставки не исключает применение нормы, напротив, она даёт ему повышенные гарантии оплаты. Спор направлен на новое рассмотрение.