Вступившее в силу решение суда о взыскании долга нельзя игнорировать при включении требования в реестр
Реквизиты
Определение СКЭС ВС РФ от 25.11.2015 № 308-ЭС15-9306(2) по делу № А63-3521/2014 (резолютивная часть объявлена 23.11.2015)Все реквизиты ▾Свернуть ▴
- Суд
- СКЭС ВС РФ
- Номер жалобы
- 308-ЭС15-9306(2)
- Дело
- № А63-3521/2014
- Резолютивная часть
- 23.11.2015
- В полном объёме
- 25.11.2015
Коротко
Верховный Суд указал, что при наличии вступившего в силу решения суда общей юрисдикции о взыскании долга с поручителя суд банкротства не может отказать во включении требования, сославшись на злоупотребление при заключении поручительства. Иначе возникают два противоречащих друг другу судебных акта.
О чём спор
Банк «Хованский» просил включить в реестр ООО «Завод Родники Кавказа» 278,9 млн руб. по поручительствам за кредиты ЗАО «Кентавр». Суды отказали, сочтя поручительства злоупотреблением правом (ст. 10 ГК РФ, п. 4 постановления Пленума ВАС № 63): долги поручителя многократно превышали его активы.
Что решили нижестоящие суды
Три инстанции отказали во включении требования. Суд округа отклонил ссылку банка на решение районного суда о солидарном взыскании этой задолженности, сочтя довод новым.
Вывод Верховного Суда
По смыслу п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве вступившее в силу решение суда исключает рассмотрение разногласий по составу и размеру требования. Отказ учесть такое решение допускает существование двух противоречащих актов вопреки ст. 16 АПК РФ и ст. 13 ГПК РФ. Спор направлен на новое рассмотрение в апелляцию с учетом решения суда общей юрисдикции.
Подготовлено редакцией «Банкротного Вестника» по тексту акта. Не является юридической консультацией.
В «Профи» более 10 000 отобранных постановлений судов округов с сутью каждого: о чём спор, что решили суды и почему, и уведомления о новых актах по этой теме. Каждый месяц смотрим 5 000+ актов кассации, в подписку попадают значимые для практики.