Погашение долга третьим лицом ради отказа в наблюдении по заявлению кредитора признано злоупотреблением

Кредитор, вступивший в дело вместо первоначального заявителя, просил ввести наблюдение в отношении государственного предприятия. После принятия заявления третье лицо частично погасило долг, и основной долг составил 299 тыс. руб.; пени при этом остались непогашенными.

Суды отказали во введении наблюдения, сославшись на ст. 3, 4, 6, 7, 33, 48, 62 Закона о банкротстве и ст. 313 ГК РФ: требование по основному долгу не превышает 300 тыс. руб. Суд округа лишь заменил прекращение производства по заявлению оставлением его без рассмотрения.

Коллегия указала, что для признаков банкротства учитывается только основной долг без финансовых санкций (п. 2 ст. 4, п. 3 ст. 12 Закона о банкротстве), а порог в 300 тыс. руб. (п. 2 ст. 6, п. 2 ст. 33) является разумным ограничением, но не должен освобождать должника от процедуры при очевидных признаках неплатёжеспособности. Третье лицо погашало долг не ради исполнения обязательства, а чтобы лишить заявителя его статуса и права предложить кандидатуру временного управляющего, что является злоупотреблением правом (ст. 10 ГК РФ). Акты отменены, вопрос направлен в первую инстанцию; при выборе временного управляющего суду надлежит рассмотреть кандидатуру, предложенную первым заявителем, с учётом абз. 5 п. 56 постановления Пленума ВАС № 35.