Требование кредитора без возражений нельзя оставить без рассмотрения из-за его неявки
Реквизиты
Определение СКЭС ВС РФ от 17.06.2016 № 308-ЭС16-505 по делу № А01-29/2015 (резолютивная часть объявлена 09.06.2016)Все реквизиты ▾Свернуть ▴
- Суд
- СКЭС ВС РФ
- Номер жалобы
- 308-ЭС16-505
- Дело
- № А01-29/2015
- Резолютивная часть
- 09.06.2016
- В полном объёме
- 17.06.2016
Коротко
Если против включения требования в реестр никто не возражает, суд рассматривает его по существу, и п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ (повторная неявка) не применяется. Оставление требования без рассмотрения в такой ситуации нарушает баланс интересов в процедуре.
О чём спор
В конкурсном производстве ООО «Надежда» Мособлбанк заявил требование о включении в реестр около 758 млн руб. Представитель банка повторно не явился в заседание и не просил рассмотреть заявление в его отсутствие.
Что решили нижестоящие суды
Первая инстанция оставила заявление без рассмотрения по п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ. Апелляция отменила это определение, установив, что возражений по существу никто не заявлял. Суд округа поддержал первую инстанцию, указав на утрату банком интереса к требованию (п. 13 постановления Пленума ВАС № 35).
Вывод Верховного Суда
Коллегия отменила постановление округа и оставила в силе постановление апелляции. По п. 5 ст. 100 Закона о банкротстве и п. 25 постановления Пленума ВАС № 35 требования, по которым нет возражений, рассматриваются без привлечения лиц, участвующих в деле, и п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ не применяется. Конкурсный управляющий и другие лица возражений против требования банка не заявили, поэтому препятствий для рассмотрения по существу не было, а ссылка на п. 13 постановления № 35 ошибочна.
Подготовлено редакцией «Банкротного Вестника» по тексту акта. Не является юридической консультацией.
В «Профи» более 10 000 отобранных постановлений судов округов с сутью каждого: о чём спор, что решили суды и почему, и уведомления о новых актах по этой теме. Каждый месяц смотрим 5 000+ актов кассации, в подписку попадают значимые для практики.