Требования участника и руководителя по займам из полученных дивидендов проверяют на корпоративный характер

Второй участник должника с долей 50 %, до конкурсного производства также его руководитель, потребовал включить в реестр около 5,17 млн руб. по займам, выданным наличными, и по суброгации за погашенные им как поручителем кредиты. Конкурсный кредитор «Уралмаш НГО Холдинг» указывал, что деньги на займы и погашение кредитов были прибылью самого должника.

Суды трёх инстанций требование включили в реестр. Источником средств для займов они признали дивиденды, полученные участником за предшествующие периоды (п. 26 постановления Пленума ВАС № 35).

Заём участника сам по себе не корпоративный, и закон не понижает очерёдность аффилированных кредиторов по гражданским обязательствам. Однако обязательства, возникновение которых невозможно без участия займодавца в капитале, вытекают из факта участия, и по ним участник не конкурсный кредитор (абзац восьмой ст. 2 Закона о банкротстве). Если распределение прибыли лишило должника оборотных средств, обратное финансирование займами влечёт отказ во включении в реестр. Доводы кредитора не получили оценки, акты отменены, спор направлен на новое рассмотрение; тот же подход применим к суброгационным требованиям.