Уклонение управляющего от приёма имущества не лишает покупателя права на требование по ст. 61.7
Реквизиты
Определение СКЭС ВС РФ от 10.05.2018 № 308-ЭС17-22596 по делу № А63-6837/2016 (резолютивная часть объявлена 03.05.2018)Все реквизиты ▾Свернуть ▴
- Суд
- СКЭС ВС РФ
- Номер жалобы
- 308-ЭС17-22596
- Дело
- № А63-6837/2016
- Резолютивная часть
- 03.05.2018
- В полном объёме
- 10.05.2018
Коротко
Право покупателя добровольно вернуть полученное от должника имущество и заявить требование по п. 3 и 4 ст. 61.6 Закона о банкротстве зависит от встречных действий должника по приёму имущества. Отказать покупателю лишь потому, что имущество фактически не возвращено, нельзя без оценки поведения конкурсного управляющего.
О чём спор
После признания должника банкротом покупатель недвижимости по договору 2014 года, общество «Торговый комплекс «ЮЖНЫЙ», уведомил конкурсного управляющего о намерении вернуть объекты в конкурсную массу. Управляющий ответил о готовности принять имущество и предложил осмотр, но, по словам общества, от приёма уклонился. Общество потребовало включить в реестр 99,4 млн руб., равных цене имущества, как обеспеченные залогом по договору ипотеки 2011 года, ссылаясь на п. 3 и 4 ст. 61.6, ст. 61.7 Закона о банкротстве и п. 29.2 постановления Пленума ВАС № 63.
Что решили нижестоящие суды
Суды трёх инстанций отказали во включении требования, поскольку не доказан возврат имущества в конкурсную массу на момент предъявления требования.
Вывод Верховного Суда
По ст. 61.7 Закона о банкротстве и п. 29.2 постановления № 63 лицо, вернувшее полученное имущество до оспаривания сделки, вправе предъявить требование по правилам п. 3 и 4 ст. 61.6. Реализация этого права зависит от встречных действий должника по своевременному принятию имущества, поэтому при недобросовестном поведении должника или управляющего покупатель утрачивал бы такую возможность. Формальный отказ только из-за недоказанности возврата незаконен. Суд должен был оценить поведение сторон после сообщения о готовности вернуть имущество, а также доводы управляющего о безденежности договора. Спор направлен на новое рассмотрение.
Подготовлено редакцией «Банкротного Вестника» по тексту акта. Не является юридической консультацией.
В «Профи» более 10 000 отобранных постановлений судов округов с сутью каждого: о чём спор, что решили суды и почему, и уведомления о новых актах по этой теме. Каждый месяц смотрим 5 000+ актов кассации, в подписку попадают значимые для практики.