Мы обновили сайт и личный кабинет. Если что-то работает не так, напишите нам, исправим в тот же день. Написать

Реституционное требование о возврате компенсационного финансирования субординируется и в банкротстве плательщика

Реквизиты

Определение СКЭС ВС РФ от 27.01.2022 № 308-ЭС18-3917(2) по делу № А20-3223/2017 (резолютивная часть объявлена 20.01.2022)
Все реквизиты ▾Свернуть ▴
Суд
СКЭС ВС РФ
Номер жалобы
308-ЭС18-3917(2)
Дело
№ А20-3223/2017
Резолютивная часть
20.01.2022
В полном объёме
27.01.2022
Судебный акт

Коротко

Если оспоренные платежи были компенсационным финансированием внутри группы, требование плательщика о их возврате понижается в очередности, даже когда плательщик сам банкрот и платежи оспорил его управляющий. Важно для споров о субординации в банкротстве нескольких компаний группы.

О чём спор

Кредитор, предоставивший должнику компенсационное финансирование, находится в собственном банкротстве, и операции по выдаче финансирования признаны недействительными по п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве в его деле. Его конкурсный управляющий заявил реституционное требование о возврате денег в реестр получателя (концерна «Риал»), входившего в ту же группу компаний.

Что решили нижестоящие суды

Первая инстанция признала платежи компенсационным финансированием со ссылкой на Обзор по субординации от 29.01.2020 и понизила очередность требования до очереди, предшествующей распределению ликвидационной квоты. Апелляция и округ включили требование в третью очередь: субординация, по их мнению, нарушит права кредиторов плательщика, не связанных со спорными операциями.

Вывод Верховного Суда

Коллегия оставила в силе определение первой инстанции. Сам по себе тот факт, что лицо, предоставившее компенсационное финансирование, находится в конкурсном производстве, а операции оспорены в его деле о банкротстве, не основание отказать в субординации реституционного требования. Нарушение прав кредиторов плательщика не меняет компенсационного характера финансирования в отношениях «плательщик – получатель». Определение по делу № 305-ЭС19-15240(2) касалось иного вопроса: общих правил погашения реституционного требования по ст. 61.6 Закона о банкротстве.

Подготовлено редакцией «Банкротного Вестника» по тексту акта. Не является юридической консультацией.

Практика судов округов по теме «Банкротство юрлиц» есть в «Профи»

В «Профи» более 10 000 отобранных постановлений судов округов с сутью каждого: о чём спор, что решили суды и почему, и уведомления о новых актах по этой теме. Каждый месяц смотрим 5 000+ актов кассации, в подписку попадают значимые для практики.

Похожая практика

СКЭС ВС РФ · заседание 02.11.2026Переходят ли к покупателю требования о субсидиарной ответственности КДЛ, если их часть оставил за собой банкСКЭС ВС РФ · заседание 02.11.2026Можно ли отказать лизингодателю во включении сальдо в реестр из-за неуточнённого заявленияСКЭС ВС РФКомпенсация фонда бывшему залоговому дольщику ограничена предельной суммой по Закону № 282-ФЗСКЭС ВС РФВторая часть компенсации фонда бывшему залоговому дольщику – в пределах суммы по Закону № 282-ФЗ

Вся практика по банкротству в одной подписке

7 дней бесплатно, первый месяц «Профи» - 490 ₽ (для новых клиентов). Пока присматриваетесь, читайте главное в нашем канале в Telegram.