Мы обновили сайт и личный кабинет. Если что-то работает не так, напишите нам, исправим в тот же день. Написать
СКЭС ВС РФ Общее 1 мин чтения

Залоговый кредитор не диктует суду условия продажи: стороннего организатора торгов нужно обосновать

Реквизиты

Определение СКЭС ВС РФ от 20.05.2019 № 308-ЭС19-449 по делу № А53-34228/2016 (резолютивная часть объявлена 13.05.2019)
Все реквизиты ▾Свернуть ▴
Суд
СКЭС ВС РФ
Номер жалобы
308-ЭС19-449
Дело
№ А53-34228/2016
Резолютивная часть
13.05.2019
В полном объёме
20.05.2019
Судебный акт

Коротко

Разрешая разногласия о Положении о продаже залога, суд не обязан принимать редакцию залогового кредитора. По общему правилу торги проводит арбитражный управляющий, и привлечение платного стороннего организатора должно быть обосновано.

О чём спор

В банкротстве гражданина финансовый управляющий и залоговый банк разошлись в Положении о продаже заложенного земельного участка с начальной ценой около 41 млн руб. Банк предлагал стороннего организатора торгов с вознаграждением 3 процента от цены продажи, управляющий настаивал на других организаторе и площадке с расходами 10 000 руб. за этап.

Что решили нижестоящие суды

Суды трех инстанций утвердили Положение в редакции банка: залоговый кредитор имеет преимущественное право определять порядок продажи (статьи 110, 138, 213.26 Закона о банкротстве), процентное вознаграждение само по себе не завышено, а торги с минимальными расходами были бы возможны, если бы управляющий предложил себя организатором.

Вывод Верховного Суда

Коллегия отменила акты и направила спор на новое рассмотрение. Право залогового кредитора утверждать Положение не безусловно: разрешая разногласия, суд не связан позициями сторон и выбирает наиболее разумный и сбалансированный вариант, в том числе может назначить организатором торгов управляющего, даже если тот себя не предлагал. По абзацу второму пункта 5 статьи 18.1 и пункту 8 статьи 110 Закона о банкротстве торги по общему правилу организует арбитражный управляющий, а привлечение сторонней организации нужно обосновать, например экономией расходов. Доводы уполномоченного органа и управляющего об этом суды не оценили.

Подготовлено редакцией «Банкротного Вестника» по тексту акта. Не является юридической консультацией.

Практика судов округов по теме «Торги» есть в «Профи»

В «Профи» более 10 000 отобранных постановлений судов округов с сутью каждого: о чём спор, что решили суды и почему, и уведомления о новых актах по этой теме. Каждый месяц смотрим 5 000+ актов кассации, в подписку попадают значимые для практики.

Похожая практика

СКЭС ВС РФ · заседание 16.11.2026Можно ли включить в конкурсную массу излишнее жильё после покупки замещающего, если иммунитет уже применялиСКЭС ВС РФ · заседание 02.11.2026Переходят ли к покупателю требования о субсидиарной ответственности КДЛ, если их часть оставил за собой банкСКЭС ВС РФ · заседание 02.11.2026Можно ли отказать лизингодателю во включении сальдо в реестр из-за неуточнённого заявленияСКЭС ВС РФДолжник, выплачивавший дивиденды в период моратория, не освобождается от неустойки за этот период

Вся практика по банкротству в одной подписке

7 дней бесплатно, первый месяц «Профи» - 490 ₽ (для новых клиентов). Пока присматриваетесь, читайте главное в нашем канале в Telegram.