Поручительство, не нужное банку для выдачи кредита и выданное накануне банкротства, не даёт места в реестре
Реквизиты
Определение СКЭС ВС РФ от 15.09.2020 № 308-ЭС19-9133(10) по делу № А25-2825/2017 (резолютивная часть объявлена 08.09.2020)Все реквизиты ▾Свернуть ▴
- Суд
- СКЭС ВС РФ
- Номер жалобы
- 308-ЭС19-9133(10)
- Дело
- № А25-2825/2017
- Резолютивная часть
- 08.09.2020
- В полном объёме
- 15.09.2020
Коротко
Верховный Суд оставил в силе отказ во включении в реестр 188 млн руб. по поручительству должника за кредит «ББР Банка». Если обеспечение не было условием кредита и лишь наращивало долги неплатёжеспособного поручителя, сделка ничтожна по ст. 10 и 168 ГК РФ.
О чём спор
В деле о банкротстве ООО «Архэнергосбыт» общество «АЭНП» просило включить в реестр около 188 млн руб. по договору поручительства должника за кредит «ББР Банка» обществу «Вологдаэнергосбыт». Требование перешло к нему от иностранной компании-залогодателя, на вексель которой банк обратил взыскание.
Что решили нижестоящие суды
Три инстанции отказали во включении требования в реестр, признав поручительство заключённым для создания искусственной задолженности должника без экономической целесообразности.
Вывод Верховного Суда
Коллегия оставила акты без изменения. Аффилированный с должником залогодатель должен был доказать разумность своего поведения, но не сделал этого. Стороны поручительства не преследовали хозяйственных целей и наращивали долг поручителя в преддверии банкротства во вред кредиторам, что является злоупотреблением правом (ст. 10 и 168 ГК РФ). Специальные основания оспаривания по ст. 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве этому не препятствуют (п. 4 постановления Пленума ВАС № 63).
Подготовлено редакцией «Банкротного Вестника» по тексту акта. Не является юридической консультацией.
В «Профи» более 10 000 отобранных постановлений судов округов с сутью каждого: о чём спор, что решили суды и почему, и уведомления о новых актах по этой теме. Каждый месяц смотрим 5 000+ актов кассации, в подписку попадают значимые для практики.