Займы неплатежеспособному должнику для контролируемого банкротства не включаются в реестр
Реквизиты
Определение СКЭС ВС РФ от 14.08.2020 № 308-ЭС19-9133(15) по делу № А25-2825/2017 (резолютивная часть объявлена 11.08.2020)Все реквизиты ▾Свернуть ▴
- Суд
- СКЭС ВС РФ
- Номер жалобы
- 308-ЭС19-9133(15)
- Дело
- № А25-2825/2017
- Заседание
- 14.08.2020
- Резолютивная часть
- 11.08.2020
- В полном объёме
- 14.08.2020
Коротко
Если займы выданы должнику с признаками неплатежеспособности без разумной экономической цели, а источник денег и нетранзитный характер сделок не раскрыты, требование цессионария в реестр не включается. Суды вправе квалифицировать такие сделки как злоупотребление правом ради контролируемого банкротства.
О чём спор
Иностранная компания выдала «Архэнергосбыту» несколько займов в рублях и долларах, затем право требования через цепочку уступок перешло обществу «АЭНП» уже после введения наблюдения. Цессионарий заявил в реестр около 2,36 млрд рублей долга, процентов и неустойки.
Что решили нижестоящие суды
Суды трёх инстанций отказали во включении требования, оценив поведение займодавца, заёмщика и цессионария как недобросовестное.
Вывод Верховного Суда
Коллегия согласилась. При подписании займов должник уже обладал признаками неплатежеспособности (ст. 2 Закона о банкротстве), а в суде было дело о его банкротстве. Заявитель не раскрыл мотивов сделок, источника займов, не опроверг их транзитный характер и не объяснил нужду в новом финансировании при старых долгах. Стороны стремились создать ситуацию контролируемого банкротства, что является злоупотреблением правом. Акты оставлены без изменения.
Подготовлено редакцией «Банкротного Вестника» по тексту акта. Не является юридической консультацией.
В «Профи» более 10 000 отобранных постановлений судов округов с сутью каждого: о чём спор, что решили суды и почему, и уведомления о новых актах по этой теме. Каждый месяц смотрим 5 000+ актов кассации, в подписку попадают значимые для практики.