Цессионарий квартир от соинвестора застройщика не получает приоритет участника строительства без доказанной оплаты
Реквизиты
Определение СКЭС ВС РФ от 01.03.2022 № 308-ЭС20-24350(5) по делу № А63-4453/2019 (резолютивная часть объявлена 21.02.2022)Все реквизиты ▾Свернуть ▴
- Суд
- СКЭС ВС РФ
- Номер жалобы
- 308-ЭС20-24350(5)
- Дело
- № А63-4453/2019
- Резолютивная часть
- 21.02.2022
- В полном объёме
- 01.03.2022
Коротко
Верховный Суд оставил в силе отказ во включении в реестр требований о передаче жилых помещений лицу, купившему права у партнёра застройщика. Такой продавец вёл с застройщиком совместную деятельность, а покупатель десятков квартир сам является профессиональным инвестором и не доказал оплату.
О чём спор
В банкротстве застройщика ООО «Крован-КМВ» гражданка просила включить в реестр требований о передаче жилых помещений требование о передаче двенадцати квартир. Права по договорам долевого участия она получила по уступке от арендатора земельного участка, который передал участок застройщику в субаренду и заключил с ним договоры на 148 объектов.
Что решили нижестоящие суды
Первая инстанция и апелляция (постановление от 23.04.2021) отказали: нет первичных документов об оплате квартир первоначальным дольщиком, не доказана финансовая возможность заявительницы, права уступлены по той же цене без расчётов. Суд округа отменил эти акты и потребовал дополнительно проверить финансовую возможность заявительницы.
Вывод Верховного Суда
Коллегия указала, что участником строительства признаётся лицо, у которого есть договорное право на квартиру и которое фактически передало застройщику деньги или иное имущество (подп. 3 п. 1, п. 6 ст. 201.1, ст. 201.7 Закона о банкротстве); приоритет по ст. 201.9 предназначен для граждан как непрофессиональных инвесторов. Первоначальный дольщик вёл совместную деятельность с застройщиком, поэтому его требования не конкурируют с требованиями граждан. Это не должно ухудшать положение добросовестных приобретателей прав (п. 2 ст. 1047, ст. 1050 ГК РФ), но заявительница купила права на 37 квартир, сама является профессиональным инвестором и оплату не подтвердила. Повторная проверка, которой требовал округ, нарушает равноправие и состязательность (ст. 8, 9 АПК РФ); акты первой и апелляционной инстанций оставлены в силе.
Подготовлено редакцией «Банкротного Вестника» по тексту акта. Не является юридической консультацией.
В «Профи» более 10 000 отобранных постановлений судов округов с сутью каждого: о чём спор, что решили суды и почему, и уведомления о новых актах по этой теме. Каждый месяц смотрим 5 000+ актов кассации, в подписку попадают значимые для практики.