Рассмотрение жалобы без явившегося, но не приглашённого в зал представителя влечёт отмену акта
Реквизиты
Определение СКЭС ВС РФ от 20.10.2021 № 308-ЭС21-10990 по делу № А53-3622/2019 (резолютивная часть объявлена 14.10.2021)Все реквизиты ▾Свернуть ▴
- Суд
- СКЭС ВС РФ
- Номер жалобы
- 308-ЭС21-10990
- Дело
- № А53-3622/2019
- Резолютивная часть
- 14.10.2021
- В полном объёме
- 20.10.2021
Коротко
Если представитель стороны пришёл в суд заранее, но секретарь не проверил явку и его не пригласили в зал, рассмотрение апелляционной жалобы без него нарушает право на доступ к правосудию. Такой акт подлежит безусловной отмене (п. 2 ч. 4 ст. 288 АПК РФ).
О чём спор
В деле о банкротстве гражданки финансовый управляющий оспорил два договора дарения в пользу её несовершеннолетней дочери. Гражданка обжаловала признание сделок недействительными.
Что решили нижестоящие суды
Первая инстанция признала дарение недействительным. Апелляция рассмотрела жалобу в отсутствие представителя должника и оставила определение без изменения; округ согласился.
Вывод Верховного Суда
Коллегия установила по ответу председателя апелляционного суда, что заседание открылось на 38 минут позже, а явку секретарь не проверял, хотя представитель прибыл в здание суда заблаговременно (ч. 5 ст. 58 АПК РФ). Рассмотрение жалобы без него ограничило право стороны быть выслушанной (ст. 41, 266, 268 АПК РФ), и округ должен был отменить постановление по п. 2 ч. 4 ст. 288 АПК РФ. Спор направлен в апелляцию.
Подготовлено редакцией «Банкротного Вестника» по тексту акта. Не является юридической консультацией.
В «Профи» более 10 000 отобранных постановлений судов округов с сутью каждого: о чём спор, что решили суды и почему, и уведомления о новых актах по этой теме. Каждый месяц смотрим 5 000+ актов кассации, в подписку попадают значимые для практики.