Мы обновили сайт и личный кабинет. Если что-то работает не так, напишите нам, исправим в тот же день. Написать

Имущество, на которое суд общей юрисдикции разрешил взыскание по приговору, исключают из конкурсной массы

Реквизиты

Определение СКЭС ВС РФ от 20.04.2022 № 308-ЭС21-26679 по делу № А53-24369/2019 (резолютивная часть объявлена 14.04.2022)
Все реквизиты ▾Свернуть ▴
Суд
СКЭС ВС РФ
Номер жалобы
308-ЭС21-26679
Дело
№ А53-24369/2019
Резолютивная часть
14.04.2022
В полном объёме
20.04.2022
Судебный акт

Коротко

Верховный Суд исключил из конкурсной массы имущество, которое вступившим в силу постановлением суда общей юрисдикции освобождено от ареста с разрешением обратить на него взыскание только в пользу потерпевшего по приговору. Пока этот акт не отменён вышестоящими судами общей юрисдикции, арбитражный суд не может его игнорировать.

О чём спор

По приговору с бенефициара в пользу «Фонда промышленных активов» взыскано более 198 млрд руб., арест сохранён в том числе на имуществе подконтрольного ему общества «Меттрейд», которое затем признано банкротом. Московский городской суд снял арест и разрешил приставу обратить взыскание на это имущество в исполнительном производстве в пользу фонда, запретив использовать его для иных целей. Фонд потребовал исключить 15 объектов недвижимости из конкурсной массы общества.

Что решили нижестоящие суды

Арбитражный суд Ростовской области заявление удовлетворил. Апелляционный суд и Арбитражный суд Северо-Кавказского округа отказали, указав, что право собственности на объекты зарегистрировано за обществом.

Вывод Верховного Суда

Коллегия сослалась на обязательность вступивших в силу судебных постановлений для всех лиц. Законность постановления Московского городского суда могли проверить вышестоящие суды общей юрисдикции по жалобам заинтересованных лиц, а не арбитражный суд в деле о банкротстве путём его неприменения. Поскольку этот акт не отменён, невозможность использовать спорные объекты для расчётов с кредиторами требует их исключения из конкурсной массы; иной подход породил правовую неопределённость. Постановления апелляции и округа отменены, определение первой инстанции оставлено в силе.

Подготовлено редакцией «Банкротного Вестника» по тексту акта. Не является юридической консультацией.

Практика судов округов по теме «Банкротство юрлиц» есть в «Профи»

В «Профи» более 10 000 отобранных постановлений судов округов с сутью каждого: о чём спор, что решили суды и почему, и уведомления о новых актах по этой теме. Каждый месяц смотрим 5 000+ актов кассации, в подписку попадают значимые для практики.

Похожая практика

СКЭС ВС РФ · заседание 02.11.2026Переходят ли к покупателю требования о субсидиарной ответственности КДЛ, если их часть оставил за собой банкСКЭС ВС РФ · заседание 02.11.2026Можно ли отказать лизингодателю во включении сальдо в реестр из-за неуточнённого заявленияСКЭС ВС РФКомпенсация фонда бывшему залоговому дольщику ограничена предельной суммой по Закону № 282-ФЗСКЭС ВС РФВторая часть компенсации фонда бывшему залоговому дольщику – в пределах суммы по Закону № 282-ФЗ

Вся практика по банкротству в одной подписке

7 дней бесплатно, первый месяц «Профи» - 490 ₽ (для новых клиентов). Пока присматриваетесь, читайте главное в нашем канале в Telegram.