Банк не вправе отказать в платежах, если компанией после прекращения банкротства руководит бывший управляющий

ЗАО работников «Народное предприятие «Ильичевская племптицефабрика» было признано банкротом, затем производство по делу прекращено ввиду погашения требований кредиторов, включенных в реестр. Новый директор не избран, функции руководителя исполнял бывший конкурсный управляющий. Банк вернул без исполнения платежные поручения на выплату заработной платы и перевод 6,5 млн руб. на счет в другом банке, сославшись на отсутствие сведений об избрании руководителя; предприятие потребовало обязать банк провести операцию и уплатить проценты по ст. 856 ГК РФ.

Первая инстанция в иске отказала. Апелляционный суд со ссылкой на п. 2 ст. 123 Закона о банкротстве иск удовлетворил: банк неоднократно извещали, что обязанности руководителя исполняет арбитражный управляющий, и это значилось в ЕГРЮЛ. Суд округа отменил постановление апелляции, посчитав, что полномочия управляющего прекратились в день объявления резолютивной части определения о прекращении дела.

Спора о полномочиях руководителя и иной воли предприятия на распоряжение деньгами не было, недостоверных сведений банку не давали, а платежи соответствовали обычной хозяйственной деятельности. Поэтому у банка не было оснований сомневаться в полномочиях, и, отказав в исполнении поручений, он нарушил обязательства перед клиентом (ст. 309, п. 1 ст. 848 ГК РФ) и вмешался во внутренние корпоративные вопросы. Постановление суда округа отменено, постановление апелляционного суда оставлено в силе.