Мы обновили сайт и личный кабинет. Если что-то работает не так, напишите нам, исправим в тот же день. Написать
СКЭС ВС РФ Общее 1 мин чтения

Собрание кредиторов вправе решить ходатайствовать об отстранении управляющего и о повторной оценке

Реквизиты

Определение СКЭС ВС РФ от 22.03.2018 № 309-ЭС15-834(3) по делу № А60-12747/2004 (резолютивная часть объявлена 15.03.2018)
Все реквизиты ▾Свернуть ▴
Суд
СКЭС ВС РФ
Номер жалобы
309-ЭС15-834(3)
Дело
№ А60-12747/2004
Резолютивная часть
15.03.2018
В полном объёме
22.03.2018
Судебный акт

Коротко

Решение собрания кредиторов об обращении в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего не требует перечня его нарушений: их проверяет суд при рассмотрении ходатайства. Повторная оценка имущества по решению собрания допустима, если кредитор берёт расходы на себя.

О чём спор

Собрание кредиторов должника большинством голосов решило ходатайствовать об отстранении конкурсного управляющего, выбрать новую кандидатуру и провести повторную оценку акций, принадлежащих должнику. Управляющий оспорил эти решения как принятые за пределами компетенции собрания (ст. 15 Закона о банкротстве).

Что решили нижестоящие суды

Суды двух инстанций признали решения недействительными. Они сочли, что закон не позволяет отстранить управляющего по решению собрания, что в решении не указаны конкретные нарушения и что собрание не вправе назначать повторную оценку.

Вывод Верховного Суда

Коллегия сначала указала, что определения по спорам о недействительности решений собрания кредиторов не обжалуются в суд округа, поэтому их можно обжаловать прямо в ВС (ч. 1 ст. 291.1 АПК РФ). По существу закон предусматривает упрощённый порядок лишения управляющего полномочий при воле большинства кредиторов, и конкретизировать нарушения в решении собрания не обязательно: это выясняет суд при рассмотрении ходатайства (п. 1, 4 информационного письма № 150). Повторная оценка в конкурсном производстве возможна, если конкурсный кредитор принимает на себя расходы (абз. 4 п. 1 ст. 139), и здесь такое согласие было. Решения приняты в пределах компетенции собрания (п. 2 ст. 12), в заявлении управляющему отказано.

Подготовлено редакцией «Банкротного Вестника» по тексту акта. Не является юридической консультацией.

Практика судов округов по теме «Кредиторам» есть в «Профи»

В «Профи» более 10 000 отобранных постановлений судов округов с сутью каждого: о чём спор, что решили суды и почему, и уведомления о новых актах по этой теме. Каждый месяц смотрим 5 000+ актов кассации, в подписку попадают значимые для практики.

Похожая практика

СКЭС ВС РФ · заседание 16.11.2026Можно ли включить в конкурсную массу излишнее жильё после покупки замещающего, если иммунитет уже применялиСКЭС ВС РФ · заседание 02.11.2026Можно ли отказать лизингодателю во включении сальдо в реестр из-за неуточнённого заявленияСКЭС ВС РФДолжник, выплачивавший дивиденды в период моратория, не освобождается от неустойки за этот периодСКЭС ВС РФКомпенсация фонда бывшему залоговому дольщику ограничена предельной суммой по Закону № 282-ФЗ

Вся практика по банкротству в одной подписке

7 дней бесплатно, первый месяц «Профи» - 490 ₽ (для новых клиентов). Пока присматриваетесь, читайте главное в нашем канале в Telegram.