Регресс страховщика к арбитражному управляющему требует доказать умысел, преюдиции по убыткам мало

С арбитражного управляющего в пользу должника ООО «Башкирский клуб кредиторов» взыскали 2 600 490 рублей убытков. Страховая компания «Инертек» выплатила их как страховое возмещение и предъявила управляющему регрессный иск на ту же сумму. Третьим лицом участвовала СРО «Паритет».

Первая и апелляционная инстанции в иске отказали: выплата сделана по условиям страхования, а извлечение управляющим необоснованной выгоды не доказано. Окружной суд иск удовлетворил, сославшись на преюдицию дела о взыскании убытков и профессиональный характер деятельности управляющего.

Основание регресса по п. 9 ст. 24.1 Закона о банкротстве совпадает с основанием освобождения страховщика от выплаты по п. 1 ст. 963 ГК РФ, то есть с умыслом страхователя. Те же обстоятельства не могут одновременно порождать обязанность страховщика платить и обязанность управляющего возместить выплату. Понимание управляющим характера своих действий не означает умысла, а обязательное страхование защищает и самого управляющего от непреднамеренных последствий. Постановление округа отменено, отказ в иске оставлен в силе.