Требование муниципального агентства к подконтрольной управляющей компании не понижается автоматически
Реквизиты
Определение СКЭС ВС РФ от 04.03.2024 № 309-ЭС23-22376 по делу № А07-6916/2020 (резолютивная часть объявлена 19.02.2024)Все реквизиты ▾Свернуть ▴
- Суд
- СКЭС ВС РФ
- Номер жалобы
- 309-ЭС23-22376
- Дело
- № А07-6916/2020
- Резолютивная часть
- 19.02.2024
- В полном объёме
- 04.03.2024
Коротко
Контроль муниципального образования над кредитором и должником сам по себе не делает рассрочку долга компенсационным финансированием. Суд должен проверить, действовал ли кредитор для решения публичной задачи по п. 13 Обзора от 29.01.2020.
О чём спор
В банкротстве управляющей организации многоквартирных домов АО «Инвестиционное агентство» заявило требование на 114,5 млн рублей, выкупленное у теплоснабжающей организации и рассроченное должнику на 49 лет. Город Уфа был единственным акционером агентства и опосредованно контролировал должника.
Что решили нижестоящие суды
Первая инстанция во включении отказала. Апелляция и округ признали требование обоснованным, но сочли рассрочку компенсационным финансированием должника в кризисе и понизили очередность до погашения перед ликвидационной квотой.
Вывод Верховного Суда
Само по себе участие публично-правового образования в капитале должника не основание для понижения очередности (п. 13 Обзора от 29.01.2020): такие образования часто владеют акциями для выполнения публичных функций, в том числе в сфере коммунальных услуг. Суды не привели мотивов, по которым отклонили доводы агентства о социальной задаче его мер. Акты отменены в части очередности, спор направлен на новое рассмотрение в апелляцию.
Подготовлено редакцией «Банкротного Вестника» по тексту акта. Не является юридической консультацией.
В «Профи» более 10 000 отобранных постановлений судов округов с сутью каждого: о чём спор, что решили суды и почему, и уведомления о новых актах по этой теме. Каждый месяц смотрим 5 000+ актов кассации, в подписку попадают значимые для практики.