Мы обновили сайт и личный кабинет. Если что-то работает не так, напишите нам, исправим в тот же день. Написать
СКЭС ВС РФ Общее 1 мин чтения

После признания цессии недействительной цедента включают в реестр вместо цессионария

Реквизиты

Определение СКЭС ВС РФ от 15.06.2016 № 310-ЭС15-50(3) по делу № А68-1355/2013 (резолютивная часть объявлена 09.06.2016)
Все реквизиты ▾Свернуть ▴
Суд
СКЭС ВС РФ
Номер жалобы
310-ЭС15-50(3)
Дело
№ А68-1355/2013
Резолютивная часть
09.06.2016
В полном объёме
15.06.2016
Судебный акт

Коротко

Если цессионарий вовремя включился в реестр, а цессию затем признали недействительной и восстановили право цедента, это основание для замены кредитора в реестре. Опасения о двух кредиторах по одному долгу не повод для нового рассмотрения, если требование цессионария уже признано необоснованным.

О чём спор

В деле о банкротстве ОАО «Тулаэнергосбыт» ОАО «Брянскэнергосбыт» просило включить в реестр около 1,24 млрд руб. по договорам займа. Ранее эти права были уступлены иностранной компании, и ее требование было включено в реестр. Затем в деле о банкротстве ОАО «Брянскэнергосбыт» договоры цессии признаны недействительными, право требования восстановлено за цедентом.

Что решили нижестоящие суды

Первая инстанция и апелляция включили требование в третью очередь. Суд округа направил спор на новое рассмотрение: не исследовано исключение из реестра требований компании по тем же займам, а цессии признаны ничтожными также по ст. 10 и 168 ГК РФ.

Вывод Верховного Суда

Коллегия отменила постановление округа и оставила в силе акты первой и апелляционной инстанций. Требование компании к тому времени уже было признано необоснованным, поэтому риска двух кредиторов по одному обязательству не было. Признание недействительными сделок, которые не являются сделками должника, при злоупотреблении правом не имеет значения для этого спора. Своевременное включение компании в реестр и последующее восстановление права за цедентом по сути означают основание для замены кредитора, что не нарушает прав должника и других кредиторов, тем более что долг по займам никто не оспаривал.

Подготовлено редакцией «Банкротного Вестника» по тексту акта. Не является юридической консультацией.

Практика судов округов по теме «Кредиторам» есть в «Профи»

В «Профи» более 10 000 отобранных постановлений судов округов с сутью каждого: о чём спор, что решили суды и почему, и уведомления о новых актах по этой теме. Каждый месяц смотрим 5 000+ актов кассации, в подписку попадают значимые для практики.

Похожая практика

СКЭС ВС РФ · заседание 02.11.2026Можно ли отказать лизингодателю во включении сальдо в реестр из-за неуточнённого заявленияСКЭС ВС РФДолжник, выплачивавший дивиденды в период моратория, не освобождается от неустойки за этот периодСКЭС ВС РФКомпенсация фонда бывшему залоговому дольщику ограничена предельной суммой по Закону № 282-ФЗСКЭС ВС РФВторая часть компенсации фонда бывшему залоговому дольщику – в пределах суммы по Закону № 282-ФЗ

Вся практика по банкротству в одной подписке

7 дней бесплатно, первый месяц «Профи» - 490 ₽ (для новых клиентов). Пока присматриваетесь, читайте главное в нашем канале в Telegram.