Мы обновили сайт и личный кабинет. Если что-то работает не так, напишите нам, исправим в тот же день. Написать
СКЭС ВС РФ Общее 1 мин чтения

Неверно указанный судом срок обжалования в споре по ст. 61.8 не лишает права на апелляцию

Реквизиты

Определение СКЭС ВС РФ от 07.10.2016 № 310-ЭС16-8163 по делу № А64-2315/2014 (резолютивная часть объявлена 03.10.2016)
Все реквизиты ▾Свернуть ▴
Суд
СКЭС ВС РФ
Номер жалобы
310-ЭС16-8163
Дело
№ А64-2315/2014
Резолютивная часть
03.10.2016
В полном объёме
07.10.2016
Судебный акт

Коротко

Если суд первой инстанции ошибочно указал месячный срок на обжалование определения по сделке должника вместо десятидневного (п. 6 ст. 61.8 Закона о банкротстве), апелляция не может вернуть жалобу, поданную в указанный судом срок, лишь из-за отсутствия ходатайства о восстановлении.

О чём спор

Суд признал недействительным зачёт встречных требований должника ООО «ИСК «Центржилстрой» и общества «Тамбовхимпромстрой» и восстановил долг общества более 18 млн руб. В резолютивной части суд ошибочно указал месячный срок обжалования вместо десятидневного, предусмотренного п. 6 ст. 61.8 Закона о банкротстве и ч. 3 ст. 223 АПК РФ. Общество подало жалобу в пределах месяца, но после десяти дней.

Что решили нижестоящие суды

Апелляционный суд вернул жалобу из-за пропуска срока и отсутствия ходатайства о его восстановлении (п. 35.1 постановления Пленума ВАС № 35). Суд округа согласился: ошибка суда могла быть основанием для восстановления срока, но ходатайства не было.

Вывод Верховного Суда

Коллегия указала, что суд обязан правильно разъяснить порядок и срок обжалования (ч. 4 ст. 176, ч. 4 ст. 184, п. 8 ч. 1 ст. 185 АПК РФ). Неверное разъяснение не меняет установленную законом процедуру, но ошибки первой инстанции апелляция должна исправлять исходя из права на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ), а не возвращать жалобу по формальному основанию. Общество, введённое судом в заблуждение, разумно рассчитывало на рассмотрение жалобы. Коллегия сочла допустимым восстановить срок и направила жалобу в апелляционный суд для решения вопроса о её принятии.

Подготовлено редакцией «Банкротного Вестника» по тексту акта. Не является юридической консультацией.

Практика судов округов по теме «Субсидиарка и оспаривание сделок» есть в «Профи»

В «Профи» более 10 000 отобранных постановлений судов округов с сутью каждого: о чём спор, что решили суды и почему, и уведомления о новых актах по этой теме. Каждый месяц смотрим 5 000+ актов кассации, в подписку попадают значимые для практики.

Похожая практика

СКЭС ВС РФ · заседание 02.11.2026Переходят ли к покупателю требования о субсидиарной ответственности КДЛ, если их часть оставил за собой банкСКЭС ВС РФДарение единственного жилья до банкротства не вредит кредиторам и не оспариваетсяСКЭС ВС РФ · резолютивная частьСделка за год до банкротства оспаривается по п. 1 ст. 61.2 при одной неравноценностиСКЭС ВС РФПовышенное бремя доказывания для КДЛ исключённого общества действует только в пользу независимого кредитора

Вся практика по банкротству в одной подписке

7 дней бесплатно, первый месяц «Профи» - 490 ₽ (для новых клиентов). Пока присматриваетесь, читайте главное в нашем канале в Telegram.