Мы обновили сайт и личный кабинет. Если что-то работает не так, напишите нам, исправим в тот же день. Написать
СКЭС ВС РФ Общее 1 мин чтения

ФНС как заявитель может взыскать с управляющего расходы по делу, вызванные его нарушениями

Реквизиты

Определение СКЭС ВС РФ от 29.01.2018 № 310-ЭС17-13555 по делу № А14-3727/2016 (резолютивная часть объявлена 22.01.2018)
Все реквизиты ▾Свернуть ▴
Суд
СКЭС ВС РФ
Номер жалобы
310-ЭС17-13555
Дело
№ А14-3727/2016
Резолютивная часть
22.01.2018
В полном объёме
29.01.2018
Судебный акт

Коротко

Верховный Суд признал допустимым иск ФНС к арбитражному управляющему о возврате вознаграждения и о переложении на него расходов на привлеченных лиц, которые уполномоченный орган оплатил как заявитель из-за недостаточности конкурсной массы, вызванной действиями управляющего.

О чём спор

В деле о банкротстве сельхозартели признаны незаконными действия конкурсного управляющего по завышению расходов на привлеченную организацию: из конкурсной массы выбыло около 1,08 млн руб. После завершения процедуры с ФНС как с заявителя взыскали вознаграждение управляющего и оплату услуг привлеченных лиц, всего 832 тыс. руб. ФНС предъявила к управляющему иск о возмещении этой суммы как убытков, управляющий заявил о пропуске срока исковой давности.

Что решили нижестоящие суды

Первая инстанция иск удовлетворила: право на требование возникло у ФНС только после взыскания с нее расходов, поэтому срок давности не пропущен. Апелляция и округ в иске отказали.

Вывод Верховного Суда

Возможность иска ФНС о возврате управляющим полученного вознаграждения не исключалась. При взыскании с уполномоченного органа оплаты услуг привлеченных лиц ФНС не могла ссылаться на свои отношения с управляющим (п. 3 ст. 308 ГК РФ), но это не освобождало виновное лицо от возмещения убытков. Требование о возврате вознаграждения и переложении расходов на управляющего как на лицо, виновное в недостаточности средств должника (п. 1 и 3 ст. 59 Закона о банкротстве, п. 1 ст. 393 ГК РФ), является допустимым способом защиты. Дело направлено на новое рассмотрение в апелляцию с проверкой срока давности по п. 1 ст. 200 ГК РФ в толковании коллегии.

Подготовлено редакцией «Банкротного Вестника» по тексту акта. Не является юридической консультацией.

Практика судов округов по теме «Арбитражным управляющим» есть в «Профи»

В «Профи» более 10 000 отобранных постановлений судов округов с сутью каждого: о чём спор, что решили суды и почему, и уведомления о новых актах по этой теме. Каждый месяц смотрим 5 000+ актов кассации, в подписку попадают значимые для практики.

Похожая практика

СКЭС ВС РФ · заседание 16.11.2026Можно ли включить в конкурсную массу излишнее жильё после покупки замещающего, если иммунитет уже применялиСКЭС ВС РФВправе ли ФАС контролировать торги в деле о банкротствеВС РФУдержания из пенсии ниже прожиточного минимума и право банкрота обжаловать решение по делу финансового управляющегоСКЭС ВС РФФонд развития территорий не оплачивает текущие расходы застройщика-банкрота сверх суммы на дату заявления о намерении

Вся практика по банкротству в одной подписке

7 дней бесплатно, первый месяц «Профи» - 490 ₽ (для новых клиентов). Пока присматриваетесь, читайте главное в нашем канале в Telegram.