Мы обновили сайт и личный кабинет. Если что-то работает не так — напишите нам, исправим в тот же день. Написать
ВС РФ Общее 1 мин чтения

ВС РФ: Квалификация встречного предоставления как неравноценного определяется судом в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств совершения сделки

Реквизиты

Определение ВС РФ от 08.05.2024 № 305-ЭС17-21643(3) по делу № А40-120633/2014
Все реквизиты ▾Свернуть ▴
Суд
ВС РФ
Номер жалобы
305-ЭС17-21643(3)
Дело
№ А40-120633/2014
Судебный актДело на kad.arbitr

Приняв во внимание, что по договору мены должник передал квартиру, рыночная стоимость которой в 3 раза выше полученного от ответчиков, суды заключили о неравноценности встречного предоставления.

Позиция ВС РФ:

Суды оставили без оценки доводы о том, что один из ответчиков с 19.12.2006 являлся сотрудником должника, а оспариваемый договор мены фактически представлял собой материальное поощрение работника в соответствии с трудовым договором.

В ситуации, когда трудовые отношения предполагают возможность материального поощрения работника (в т.ч. в виде безвозмездного или льготного выделения жилого помещения), допустимо исходить из того, что встречное предоставление работника может заключаться не только в предусмотренной условиями договора оплате, но и во вкладе в деятельность предприятия, которую вносит работник исходя из трудовой функции, которую он выполнял в период до и после совершения сделки по условиям трудового договора.

Спор направлен на новое рассмотрение.


Определение Верховного суда РФ №305-ЭС17-21643 (3) от 08 мая 2024 г. по делу А40-120633/2014.

Подготовлено редакцией «Банкротного Вестника» по тексту акта. Не является юридической консультацией.

Практика судов округов по теме «Субсидиарка и оспаривание сделок» — в «Профи»

В «Профи» — более 10 000 отобранных постановлений судов округов с сутью каждого: о чём спор, что решили суды и почему, и уведомления о новых актах по этой теме. Каждый месяц смотрим 3 000+ актов кассации — в подписку попадают значимые для практики.

Похожая практика

СКЭС ВС РФ · заседание 02.11.2026Переходят ли к покупателю требования о субсидиарной ответственности КДЛ, если их часть оставил за собой банкСКЭС ВС РФДарение единственного жилья до банкротства не вредит кредиторам и не оспариваетсяСКЭС ВС РФ · резолютивная частьСделка за год до банкротства оспаривается по п. 1 ст. 61.2 при одной неравноценностиСКЭС ВС РФПовышенное бремя доказывания для КДЛ исключённого общества действует только в пользу независимого кредитора

Вся практика по банкротству — в одной подписке

7 дней бесплатно, первый месяц «Профи» — 490 ₽ (для новых клиентов). Пока присматриваетесь — читайте главное в нашем канале в Telegram.