Судебная практика по банкротству

Закон не связывает выплату стимулирующего вознаграждения с необходимостью совершения управляющим экстраординарных действий

Установив, что выраженное КДЛ намерение погасить требования кредиторов обусловлено подачей конкурсным управляющим заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, суды посчитали возможным снизить размер стимулирующего вознаграждения конкурсного управляющего с 30 % до 2 %, поскольку размер стимулирующего вознаграждения явно несоразмерен проделанной управляющим работе.

АС Московского округа:
Стимулирующее вознаграждение в размере именно 30 % от удовлетворенных требований кредиторов предусмотрено законом.

Законодательство не связывает выплату стимулирующего вознаграждения с необходимостью совершения управляющим экстраординарных действий, направленных на погашение требований кредиторов.
Произвольное уменьшение суммы стимулирующего вознаграждения в настоящем случае при установленных судами обстоятельствах погашения требований кредиторов должника КДЛ, подача которым заявления о намерениях вызвана только активными действиями конкурсного управляющего должника, противоречит назначению данного института, поскольку стимулирующая форма вознаграждения введена именно для случаев добросовестного исполнения управляющими своих обязанностей.
Постановление АС Московского округа по делу №А40-211982/2021 от 26 июня 2025 г. (изготовлено в полном объеме 03 июля 2025 г.)
2025-08-21 10:00 Арбитражные суды округов