Истребование управляющим одних документов у нескольких лиц конституционно, ответственность только при вине
Реквизиты
Определение КС РФ от 29.09.2015 № 2015-ОВсе реквизиты ▾Свернуть ▴
- Суд
- КС РФ
Коротко
Конституционный Суд указал, что право арбитражного управляющего запрашивать сведения о должнике у граждан (п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве) и истребование документов по ст. 66 АПК РФ прав не нарушают; за непредставление документов лицо отвечает лишь при установлении вины.
Норма и повод для обращения
Суд удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего ООО «Вектор» об истребовании у двух граждан документов о деятельности присоединённого к должнику ООО «Авеста-Про», сославшись на п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве и ст. 66 АПК РФ. Заявительница оспорила эти нормы, полагая, что они позволяют истребовать одни и те же документы одновременно у разных лиц (ст. 46 Конституции РФ).
Что решил Конституционный Суд
Суд отказал в принятии жалобы. Право управляющего запрашивать у физических лиц сведения о должнике, его органах управления, контролирующих лицах, имуществе, контрагентах и обязательствах направлено на надлежащее проведение процедур. Ни само по себе, ни во взаимосвязи со ст. 66 АПК РФ, которая учитывает отсутствие у лица возможности представить доказательство (ч. 8), оно прав не нарушает: к ответственности за непредставление документов можно привлечь лишь при установлении вины.
Подготовлено редакцией «Банкротного Вестника» по тексту акта. Не является юридической консультацией.
В «Профи» более 10 000 отобранных постановлений судов округов с сутью каждого: о чём спор, что решили суды и почему, и уведомления о новых актах по этой теме. Каждый месяц смотрим 5 000+ актов кассации, в подписку попадают значимые для практики.