Как суды оценивают неплатежеспособность гражданина, выбор процедуры, сделки до 01.10.2015, автомобиль должника и отказ в освобождении от долгов

1. Доводы должника о возможности погасить долг при длительном недобросовестном уклонении от погашения не препятствуют признанию заявления кредитора обоснованным и введению реструктуризации долгов. Абзац 7 пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве при недобросовестном уклонении не применяется даже при доходах, позволяющих погасить долг в непродолжительный период. Суд округа оставил акты без изменения. Дело № А07-24851/2015.
2. При определении признаков банкротства гражданина учитывается долг из привлечения к субсидиарной ответственности по пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве как контролирующего должника лица: эти отношения сходны с возмещением вреда. Это не мешает судам на стадии завершения процедуры применить правила об отказе в освобождении от обязательств. Суд округа оставил акты о признании гражданина банкротом без изменения. Дело № А76-30086/2015.
3. Введение реализации имущества по ходатайству должника на стадии проверки обоснованности заявления преждевременно, если у него есть недвижимость, предполагающая получение дохода. В рассмотренном деле должник имел коммерческую недвижимость и ввел суд в заблуждение об источниках дохода; апелляционный суд ввел реструктуризацию долгов, суд округа признал этот вывод правильным. Дело № А50-22705/2015.
4. Обстоятельства, указывающие, что требования кредиторов не будут удовлетворены даже частично, не препятствуют рассмотрению дела и введению реализации имущества при условии, что есть источник финансирования расходов. Обращение гражданина ради освобождения от обязательств само по себе не считается безусловно недобросовестным. Суд округа отменил акты о прекращении производства и направил дело в первую инстанцию: должник выражал готовность финансировать процедуру, а суды этого не учли. Суд округа также указал: в деле по заявлению самого должника суд оценивает, как он наращивал долг, причины неплатежеспособности и мотивы обращения, а при неисполнении обязанности финансировать процедуры дело можно прекратить на любой стадии (пункт 22 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45). Дело № А60-55040/2015.
5. На дату обзора (2016 год) до введения процедуры копия определения о принятии заявления направлялась лицам из пункта 4 статьи 42 Закона о банкротстве, а после введения действовал пункт 5 статьи 213.1. Кредитор, еще не имевший статуса конкурсного кредитора на момент таких определений, в этот перечень не входил, поэтому суд округа отклонил его довод о неизвещении и оставил акты без изменения. Дело № А07-23495/2015.
6. Истечение трехмесячного (на 2016 год) срока для представления кандидатуры финансового управляющего не влечет безусловного прекращения дела, если у участвующих лиц есть интерес и активная позиция. Даже при отказе нескольких саморегулируемых организаций суд должен активно решать вопрос, в частности ставить на обсуждение замену организации. Кандидатуру по ходатайству заявителя можно запрашивать сразу у нескольких организаций. Суд округа отменил акты о прекращении и направил дело в первую инстанцию. Дело № А50-1481/2016.
7. Сделки гражданина, совершенные до 01.10.2015, могут быть признаны недействительными по специальным основаниям Закона о банкротстве независимо от связи с предпринимательством, если на момент совершения сделки он имел статус индивидуального предпринимателя. В рассмотренном деле должник был предпринимателем с 2008 года; признан недействительным договор дарения квартиры, заключенный супругой должника в пользу дочери, менее чем за год до принятия заявления; суд округа согласился с апелляционным судом. Дело № А07-22918/2015.
8. В рассмотренном деле суды отказали исключить из конкурсной массы автомобиль должника, работающего водителем: его стоимость превышала предел абзаца 5 части 1 статьи 446 ГПК РФ, сто минимальных размеров оплаты труда, на дату обзора (2016 год) 10 000 рублей; это единственное ликвидное имущество, а доказательств, что твердый доход возможен только за счет работы на нем, нет. Должник не лишен возможности ходатайствовать о переходе к реструктуризации с планом, использующим автомобиль. Суд округа признал выводы правомерными. Дело № А50-2011/2015.
9. Непредставление должником необходимых сведений суду или финансовому управляющему при имеющейся возможности либо заведомо недостоверные сведения могут повлечь неосвобождение от обязательств. В рассмотренном деле индивидуальный предприниматель не исполнил определение о представлении документов и не сообщил об источниках дохода; суд округа оставил акты без изменения и признал неприменение правила об освобождении правомерным. Дело № А50-16058/2015.

Подготовлено редакцией «Банкротного Вестника» по тексту акта. Не является юридической консультацией.