Переходное правило закона № 266-ФЗ о субсидиарной ответственности по прежней ст. 10 не нарушает права кредиторов
Реквизиты
Определение КС РФ от 29.09.2020 № 2210-ОВсе реквизиты ▾Свернуть ▴
- Суд
- КС РФ
Коротко
КС не нашёл неопределённости в переходном правиле закона № 266-ФЗ: оно поддерживает стабильность в текущих процедурах, а прежний срок давности по ст. 10 Закона о банкротстве допускал восстановление при уважительной причине.
Норма и повод для обращения
В деле о банкротстве АО суды отказали кредиторам в привлечении ряда лиц к субсидиарной ответственности из-за недоказанности условий и пропуска срока давности, применив редакцию закона на момент правонарушения. Заявитель оспаривал ч. 3 ст. 4 закона № 266-ФЗ: по его мнению, она неясно позволяет применять к заявлениям, поданным после 1 июля 2017 года, срок абз. 4 п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве (в редакции закона № 134-ФЗ), не учитывая, истёк ли он до вступления новых норм в силу.
Что решил Конституционный Суд
По ч. 3 ст. 4 закона № 266-ФЗ заявления о субсидиарной ответственности по прежней ст. 10, поданные с 1 июля 2017 года, рассматриваются по правилам Закона о банкротстве в редакции закона № 266-ФЗ. КС указал, что эта норма о действии закона во времени обеспечивает правовую определённость и стабильность положения кредиторов и должника в текущих процедурах. Во взаимосвязи с абз. 4 п. 5 ст. 10, который устанавливал срок давности по п. 2 и 4 ст. 10 и допускал его восстановление по уважительной причине, она прав заявителя не нарушает. Вывод о пропуске срока по фактам дела КС не проверяет.
Подготовлено редакцией «Банкротного Вестника» по тексту акта. Не является юридической консультацией.
В «Профи» более 10 000 отобранных постановлений судов округов с сутью каждого: о чём спор, что решили суды и почему, и уведомления о новых актах по этой теме. Каждый месяц смотрим 5 000+ актов кассации, в подписку попадают значимые для практики.