Требование к бывшему руководителю исключённого из ЕГРЮЛ общества включают в реестр только при доказанности
Реквизиты
Определение КС РФ от 24.12.2020 № 2956-ОВсе реквизиты ▾Свернуть ▴
- Суд
- КС РФ
Коротко
КС отказался проверять ст. 100 и п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве: суд в деле о банкротстве гражданина обязан проверять обоснованность требований и включать только доказанные. Кредитор мог сам инициировать банкротство общества или возразить против его исключения из ЕГРЮЛ.
Норма и повод для обращения
ООО «Стройирна Литвинов» пыталось включить в реестр гражданина, бывшего единственного участника и руководителя исключённого из ЕГРЮЛ ООО «СпецКомплексСтрой», требование к контролирующему лицу на основании п. 3 ст. 64.2 ГК РФ. Суды отказали: не доказаны ни неисполненные обязательства должника, ни убытки от его действий как руководителя. Заявитель оспорил ст. 100 и п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве как лишающие кредитора права включить такие требования в реестр гражданина.
Что решил Конституционный Суд
КС отказал в принятии жалобы. Статья 100 обязывает арбитражный суд проверять обоснованность требований, а установленными могут быть признаны только требования, наличие и размер которых подтверждены достаточными доказательствами (п. 26 постановления Пленума ВАС № 35). Эти нормы не допускают включения в реестр необоснованных требований и не нарушают прав заявителя. КС отметил, что общество имело реальную возможность само подать заявление о банкротстве должника-организации или возразить против её исключения из ЕГРЮЛ по п. 4 ст. 21.1 Закона о госрегистрации юрлиц.
Подготовлено редакцией «Банкротного Вестника» по тексту акта. Не является юридической консультацией.
В «Профи» более 10 000 отобранных постановлений судов округов с сутью каждого: о чём спор, что решили суды и почему, и уведомления о новых актах по этой теме. Каждый месяц смотрим 5 000+ актов кассации, в подписку попадают значимые для практики.