Понятие контролирующего должника лица не допускает произвольного толкования
Реквизиты
Определение КС РФ от 28.09.2021 № 1896-ОВсе реквизиты ▾Свернуть ▴
- Суд
- КС РФ
Коротко
КС не увидел нарушения прав в прежнем определении контролирующего должника лица (абзац тридцать первый ст. 2 Закона о банкротстве): вместе с нормами об ответственности и постановлением Пленума ВС № 53 оно обеспечивает определенность и не допускает произвольного толкования.
Норма и повод для обращения
В деле о банкротстве общества с бывшего руководителя по заявлению ФНС взыскали убытки более 527 млн руб.: суды установили, что в период его руководства деньги выводились по фиктивным сделкам с организациями, имеющими признаки фирм-однодневок. Заявитель оспорил абзац тридцать первый ст. 2 Закона о банкротстве (в ред. Закона № 73-ФЗ), считая, что практика позволяет привлекать к ответственности только за факт исполнения функций руководителя, спустя годы и с возложением на него бремени доказывания невиновности.
Что решил Конституционный Суд
КС отказал в принятии жалобы. Норма, рассматриваемая вместе с правилами об ответственности контролирующих лиц и разъяснениями постановления Пленума ВС от 21.12.2017 № 53, не предполагает произвольного истолкования понятия «контролирующее должника лицо». Она служит определенности в вопросе об отнесении лица к контролирующим и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (ст. 15 и 17 Конституции). Оценка фактических обстоятельств дела к компетенции КС не относится.
Подготовлено редакцией «Банкротного Вестника» по тексту акта. Не является юридической консультацией.
В «Профи» более 10 000 отобранных постановлений судов округов с сутью каждого: о чём спор, что решили суды и почему, и уведомления о новых актах по этой теме. Каждый месяц смотрим 5 000+ актов кассации, в подписку попадают значимые для практики.