В банкротстве суд может запретить собрание кредиторов до рассмотрения крупных требований, а для оспаривания сделки арестовать отчужденное имущество

Запрет конкурсному управляющему проводить собрание кредиторов по вопросам реализации имущества до рассмотрения заявления о включении в реестр требований кредиторов, размер которых значительно превышает уже включенные требования, может быть принят для защиты заявителя, еще не признанного кредитором, при соблюдении баланса интересов и наличии оснований статей 90 и 91 АПК РФ, с учетом того, что его голос может иметь определяющее значение. В рассмотренном деле размер требований заявителей значительно превышал размер включенных требований, и суды удовлетворили заявление; ограничения временные и не запрещают собранию осуществлять свои полномочия. Дело № А53-8284/2019.

Ходатайство об уменьшении состава арестованного имущества не является заменой одной обеспечительной меры другой, а направлено на отмену обеспечения в части. В рассмотренном деле по спору о субсидиарной ответственности наложен арест в пределах заявленной суммы, один из ответчиков просил оставить его только на одном объекте недвижимости. Первая инстанция согласилась, апелляционный суд отменил определение и отказал, суд округа оставил постановление без изменения: заявитель не обосновал отмену, а предложенное обеспечение несоразмерно требованию. Дело № А32-2588/2017.

В процедуре наблюдения обеспечительные меры могут быть направлены на защиту имущественных интересов кредиторов, связанных с намерением оспорить сделки должника по статьям 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве в будущем, в конкурсном производстве, и могут быть установлены не только в отношении имущества должника, но и отчужденного им по этим сделкам третьим лицам. В рассмотренном деле кредитор представил доказательства отчуждения ликвидной дебиторской задолженности по договору цессии в преддверии банкротства, и суды запретили должнику и третьему лицу ее отчуждать. Дело № А53-30676/2020.

Отсутствие доказательств того, что привлекаемое к субсидиарной ответственности лицо сокращает свое имущество, не основание для отказа в аресте денежных средств и имущества, если заявитель обосновал вероятность обстоятельств из части 2 статьи 90 АПК РФ: суд сослался на определение Верховного Суда о достаточности разумных подозрений. В рассмотренном деле арбитражный управляющий обосновал вероятность расходования средств и отчуждения имущества ответчиками, суды удовлетворили ходатайство об аресте. Дело № А32-9377/2020.

Суд не может запретить кредиторам, которых заявитель считает аффилированными с должником, голосовать на собрании о кандидатуре арбитражного управляющего: действия таких кредиторов и учет их голосов оцениваются при утверждении конкурсного управляющего. Если доводы об аффилированности подтвердятся, суд вправе не учитывать их голоса, сам пересчитать голоса и утвердить управляющего исходя из воли независимых кредиторов. В рассмотренном деле суды отказали уполномоченному органу в запрете двум кредиторам голосовать о выборе саморегулируемой организации. Дело № А63-6407/2018.