НКС при АС Поволжского округа: вещное право на участок банкрота, субсидиарная ответственность бывшего руководителя исключенного из ЕГРЮЛ общества

1. НКС считает: требование о прекращении ограниченного вещного права на земельный участок, если на участке находятся объекты недвижимости, а к землепользователю, включая унитарные предприятия, введено конкурсное производство, подлежит рассмотрению в деле о банкротстве. Довод совета: права на участок переходят к покупателю вместе с объектами, и спор вне дела о банкротстве может существенно влиять на цену имущества и на права конкурсных кредиторов.
2. По мнению совета, рассмотрение таких споров с нарушением этого порядка не может являться безусловным основанием для отмены судебных актов. Совет также предлагает учитывать часть 1 статьи 38 АПК РФ: иски о правах на недвижимое имущество предъявляются по месту нахождения этого имущества.
3. Чтобы определить порядок рассмотрения требования публичного собственника, совет предлагает прежде всего выяснить, можно ли включить такое право или актив, возникший при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования, в конкурсную массу для реализации в процедуре банкротства. При этом надо учитывать особенности участия в обороте унитарных предприятий.
4. По мнению совета, при передаче здания (строения) в процедуре несостоятельности унитарного предприятия к покупателю переходит и право постоянного бессрочного пользования участком, которое подлежит переоформлению на право аренды. Этот титул учитывается как имущественный актив в составе конкурсной массы для определения стоимости реализации зданий и сооружений.
5. Совет отмечает: закрепленное за унитарным предприятием государственное имущество по общим правилам должно включаться в конкурсную массу и реализовываться в особом порядке приватизации. Действия собственника по безвозмездному изъятию такого имущества могут признаваться незаконными.
6. НКС считает, что право аренды публичного земельного участка государственного унитарного предприятия, в том числе приобретенное при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования, не может признаваться активом для включения в конкурсную массу с целью продажи. Основание: установленный запрет на передачу прав и обязанностей по такому договору аренды (кроме концессионного соглашения).
7. Вместе с тем, по мнению совета, при реализации строений к покупателю переходит право аренды либо ограниченное вещное право, которое имело унитарное предприятие. При продаже недвижимости это право признается активом, стоимость которого учитывается при формировании цены на недвижимость. Совет добавляет: запрет на приватизацию участка установлен только в отношении унитарных предприятий, а покупатель получает право с возможностью последующего выкупа участка в собственность.
8. По мнению совета, положения пункта 3.1 статьи 3 Закона об ООО не исключают иск о субсидиарной ответственности к руководителю или иному лицу, фактически определявшему действия общества, которые на момент исключения общества из ЕГРЮЛ уже утратили статус контролирующего лица, если между их недобросовестным или неразумным поведением и убытками кредитора есть причинная связь.

Подготовлено редакцией «Банкротного Вестника» по тексту акта. Не является юридической консультацией.