При исключении общества из ЕГРЮЛ кредитор доказывает вину контролирующих лиц; иск об убытках, принятый до наблюдения, идет в исковом порядке

1. Учредитель (бывший руководитель) и ликвидатор могут быть привлечены по иску кредитора к субсидиарной ответственности солидарно, если будет установлено, что их совместные действия направлены на исключение организации из ЕГРЮЛ в обход норм о ликвидации и на причинение убытков кредитору. Порядок ликвидации не считается соблюденным, когда ликвидатор доподлинно знал о неисполненных обязательствах, не уведомил кредитора, внес в балансы заведомо недостоверные сведения и не рассчитался по этим обязательствам. Дело № А32-15243/2020.
2. Прекращение деятельности юридического лица с неисполненными обязательствами само по себе не создает презумпцию недобросовестного и неразумного поведения и не является бесспорным доказательством вины руководителя. Доказательством может служить то, что при наличии достаточных средств руководитель уклонялся от погашения долга, скрывал имущество, выводил активы. В разобранном деле таких доказательств не было, и кассация отменила акты об удовлетворении иска. Дело № А53-21565/2020.
3. Исключение юридического лица из реестра само по себе, как и неисполнение обязательств, не является достаточным основанием для субсидиарной ответственности по пункту 3.1 статьи 3 Закона № 14-ФЗ. Требуется, чтобы неразумные или недобросовестные действия контролирующих лиц привели к тому, что общество стало неспособным исполнять обязательства перед кредиторами, то есть фактически к банкротству. Дело № А53-1000/2021.
4. Истец, заявляющий о субсидиарной ответственности участника и исполнительного органа, должен доказать состав правонарушения: виновные действия или бездействие, повлекшие невозможность исполнения обязательств, причинно-следственную связь и убытки. Само по себе непредставление отчетности в налоговый орган не является безусловным основанием для такой ответственности; суд также учел, что истец вправе был сам возразить против исключения общества из ЕГРЮЛ. Дело № А53-1000/2021.
5. Введение наблюдения в период рассмотрения иска о взыскании убытков с бывшего директора не влечет рассмотрение этого требования исключительно в деле о банкротстве. В деле о банкротстве оно рассматривается, если предъявлено после введения первой процедуры. Иск, принятый к производству до наблюдения, подлежал рассмотрению по существу в исковом производстве. Дело № А32-14157/2020.

Подготовлено редакцией «Банкротного Вестника» по тексту акта. Не является юридической консультацией.