Регулируемые заниженные тарифы сами по себе не освобождают руководителя от обязанности подать на банкротство
Реквизиты
Определение КС РФ от 30.05.2023 № 1313-О/2023Все реквизиты ▾Свернуть ▴
- Суд
- КС РФ
Коротко
КС отказался проверять п. 1 ст. 9 и п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве по жалобе руководителей перевозчика, привлечённых к субсидиарной ответственности за неподачу заявления. Суд оценивает вину и добросовестность руководителя, а работа по регулируемым тарифам сама по себе не мешала вовремя обратиться в суд.
Норма и повод для обращения
Бывший и действующий руководители общества-перевозчика (второй также владел 75 % долей) привлечены к субсидиарной ответственности за неисполнение обязанности подать заявление о банкротстве. Они ссылались на то, что положение должника ухудшилось из-за заниженных тарифов, установленных регулятором. В жалобе на п. 1 ст. 9 и п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве заявители утверждали, что нормы позволяют наказывать руководителей, продолжавших оказывать социально значимые услуги с одобрения властей.
Что решил Конституционный Суд
КС отказал в принятии жалобы. Обязанность подать заявление должника и субсидиарная ответственность за её нарушение направлены на своевременное рассмотрение дела и защиту прав реальных и потенциальных кредиторов. Со ссылкой на постановления № 20-П (2021) и № 6-П (2023) КС напомнил, что для ответственности нужны все элементы правонарушения, включая вину, и суд оценивает её степень с учётом добросовестности и разумности. В деле заявителей не установлено, что работа по регулируемым тарифам препятствовала руководителям, знавшим о признаках объективного банкротства, своевременно подать заявление.
Подготовлено редакцией «Банкротного Вестника» по тексту акта. Не является юридической консультацией.
В «Профи» более 10 000 отобранных постановлений судов округов с сутью каждого: о чём спор, что решили суды и почему, и уведомления о новых актах по этой теме. Каждый месяц смотрим 5 000+ актов кассации, в подписку попадают значимые для практики.