НКС при АС Поволжского округа: признание сделки гражданина недействительной само по себе не лишает освобождения от долгов

1. Годичный срок давности при оспаривании сделки кредитором по статьям 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве исчисляется с момента, когда кредитор, обладающий правом на оспаривание, узнал или должен был узнать о нарушении, но не может начаться раньше включения его требования в реестр. С этого момента кредитор, действуя добросовестно и разумно, должен в течение года предпринять меры для получения нужной информации.
2. Если у должника не хватает средств, расходы на вознаграждение и по делу не возлагаются на кредитора (уполномоченный орган), подавшего заявление, когда дело прекращено из-за погашения третьим лицом включенных в реестр требований. Подход применим, когда такое погашение при отсутствии активов очевидно имеет цель не допустить оспаривание сделок или привлечение к субсидиарной ответственности. Тогда обязанным может быть признано лицо, погасившее требования, может быть рассмотрен и вопрос о возложении обязанности на участников должника.
3. Требование должника (конкурсного управляющего) взыскать с проигравшего лица расходы на представителя не подлежит удовлетворению без доказательств оплаты услуг, а сведения о сумме текущих обязательств в отчете управляющего такими доказательствами не являются. При доказанности отсутствия возможности своевременно возместить затраты пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
4. Для размера субсидиарной ответственности за неподачу заявления о банкротстве (пункт 2 статьи 61.12 Закона о банкротстве) по договорам с периодичным исполнением используется общегражданское понятие обязательства: момент его возникновения определяется по дате заключения договора. Толкование из постановления Пленума ВАС РФ № 63, которым разграничивают текущие и реестровые платежи, здесь не применяется.
5. Разногласия управляющего и налогового органа о признании текущей задолженности по налогам отсутствующей в деле о банкротстве не разрешаются: такое требование рассматривается по общим правилам искового производства с учетом главы 22 АПК РФ. При этом, рассматривая требование уполномоченного органа о включении в реестр, суд проверяет, сохранилась ли возможность принудительного взыскания, и если она утрачена, вправе признать задолженность отсутствующей и отказать.
6. Вопрос о возврате денег, излишне выплаченных залоговому кредитору, после уже произведенных расчетов нельзя решить через разрешение разногласий. Возврат должен производиться посредством оспаривания сделки и применения последствий недействительности, в том числе с учетом права ответчика заявить о пропуске срока исковой давности.
7. Само по себе признание недействительной предбанкротной сделки гражданина по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве и статье 10 ГК РФ не является безусловным основанием для отказа в освобождении от обязательств. Если должник предпринял все разумные меры к возмещению вреда (например, вернул имущество в конкурсную массу, раскрыл информацию о сделке, добросовестно сотрудничал с судом, управляющим и кредиторами), правила об освобождении могут быть применены.
8. Если дело прекращено или конкурсное производство завершено, а о замене взыскателя заявила только часть кредиторов, размер субсидиарной ответственности определяется по общим правилам пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве. Удовлетворяются при этом только требования обратившихся кредиторов в пределах их размера. Остальные кредиторы не теряют права позднее подать собственное заявление о замене взыскателя.
9. В деле о банкротстве самого контролирующего лица нерассмотренное приостановленное требование кредитора препятствует завершению конкурсного производства. Но если конкурсной массы и вероятности ее пополнения нет и нет перспективы погашения за счет контролирующих лиц (например, в привлечении их к ответственности отказано), возможно рассмотрение вопроса о завершении и при наличии требования, заявленного по пункту 6 статьи 61.16 Закона о банкротстве. Производство по такому требованию после возобновления подлежит прекращению. Дело № А63-4172/2019.
10. Нерассмотренный спор о недействительности сделки не является безусловным основанием для приостановления спора о субсидиарной ответственности. Суд может приостановить его до вступления в силу акта по сделке, совершение которой вменяется контролирующему лицу, если существенные обстоятельства устанавливаются в споре о сделке, требования взаимосвязаны и есть риск противоречащих актов. Например, когда нужна оценка равноценности или убыточности сделки, встречного предоставления, рыночной стоимости имущества.

Подготовлено редакцией «Банкротного Вестника» по тексту акта. Не является юридической консультацией.