Презумпция подп. 1 п. 2 ст. 61.11 воспроизводит прежнюю ст. 10 и не нарушает запрет обратной силы
Реквизиты
Определение КС РФ от 27.12.2023 № 3494-О/2023Все реквизиты ▾Свернуть ▴
- Суд
- КС РФ
Коротко
КС отказался проверять подп. 1 п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве по доводу о придании ответственности обратной силы: норма воспроизводит прежний абз. 3 п. 4 ст. 10 закона, а действие во времени регулирует сам Закон № 266-ФЗ. Компания, извлекавшая выгоду из сделки, отвечает, пока противоправный эффект сделки сохраняется.
Норма и повод для обращения
ООО «Мастер осанки», связанное с должником общими руководителем и участником, признали контролирующим лицом как выгодоприобретателя и солидарно привлекли к субсидиарной ответственности за сделку по отчуждению основного актива должника без равноценного встречного предоставления. Общество сочло, что подп. 1 п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве нарушает ст. 54 Конституции, позволяя наказывать за действия до вступления нормы в силу.
Что решил Конституционный Суд
КС отказал в принятии жалобы. Он указал, что оспариваемая презумпция воспроизводит положения абз. 3 п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве в редакции до Закона № 266-ФЗ, не предполагает произвольного применения и не регулирует действие норм во времени, чему посвящены специальные предписания Закона № 266-ФЗ. Суды также учли, что после признания сделки с товарным знаком недействительной заявитель продолжал им пользоваться и получать выручку, то есть противоправный эффект сделки сохранялся.
Подготовлено редакцией «Банкротного Вестника» по тексту акта. Не является юридической консультацией.
В «Профи» более 10 000 отобранных постановлений судов округов с сутью каждого: о чём спор, что решили суды и почему, и уведомления о новых актах по этой теме. Каждый месяц смотрим 5 000+ актов кассации, в подписку попадают значимые для практики.