Мы обновили сайт и личный кабинет. Если что-то работает не так, напишите нам, исправим в тот же день. Написать

Проценты управляющего по п. 3.1 ст. 20.6 взыскиваются с контролирующего лица при погашении реестра третьим лицом

Реквизиты

Определение КС РФ от 30.01.2024 № 78-О/2024
Все реквизиты ▾Свернуть ▴
Суд
КС РФ
Судебный акт

Коротко

КС не увидел нарушения прав контролирующего должника лица в том, что с него взыскали проценты по вознаграждению конкурсного управляющего, когда третье лицо погасило реестр под влиянием спора о субсидиарной ответственности. Суд при этом обязан оценить добросовестность управляющего, а вознаграждение может быть снижено, если результату способствовали другие лица.

Норма и повод для обращения

Учредитель и директор застройщика привлечён к субсидиарной ответственности; определение её размера было приостановлено. Затем третье лицо погасило все реестровые требования, дело о банкротстве прекращено. Суд счёл, что погашение стало результатом работы конкурсного управляющего по привлечению к субсидиарной ответственности, и взыскал с контролирующего лица проценты по вознаграждению управляющего. Заявитель оспорил пункт 3.1 статьи 20.6 Закона о банкротстве: по его мнению, норма позволяет взыскивать вознаграждение без проверки добросовестности управляющего и при наличии возможности взыскать его с третьего лица.

Что решил Конституционный Суд

Статья 20.6 гарантирует управляющему, добросовестно и разумно исполнявшему обязанности, право на вознаграждение. По пункту 3.1 управляющий вправе на проценты и тогда, когда после подачи заявления о субсидиарной ответственности требования кредиторов погашены контролирующим или иным лицом, если докажет, что погашение вызвано его заявлением. Абзац пятый пункта 3.1 позволяет снизить проценты или отказать в выплате, если результату способствовали действия других участников дела. Норма не предполагает уклонения суда от оценки разумности и добросовестности управляющего; в деле заявителя основания ответственности установлены, а недобросовестности управляющего суды не выявили. В принятии жалобы отказано.

Подготовлено редакцией «Банкротного Вестника» по тексту акта. Не является юридической консультацией.

Практика судов округов по теме «Банкротство юрлиц» есть в «Профи»

В «Профи» более 10 000 отобранных постановлений судов округов с сутью каждого: о чём спор, что решили суды и почему, и уведомления о новых актах по этой теме. Каждый месяц смотрим 5 000+ актов кассации, в подписку попадают значимые для практики.

Похожая практика

СКЭС ВС РФ · заседание 16.11.2026Можно ли включить в конкурсную массу излишнее жильё после покупки замещающего, если иммунитет уже применялиСКЭС ВС РФ · заседание 02.11.2026Переходят ли к покупателю требования о субсидиарной ответственности КДЛ, если их часть оставил за собой банкСКЭС ВС РФКомпенсация фонда бывшему залоговому дольщику ограничена предельной суммой по Закону № 282-ФЗСКЭС ВС РФВторая часть компенсации фонда бывшему залоговому дольщику – в пределах суммы по Закону № 282-ФЗ

Вся практика по банкротству в одной подписке

7 дней бесплатно, первый месяц «Профи» - 490 ₽ (для новых клиентов). Пока присматриваетесь, читайте главное в нашем канале в Telegram.