Бывший руководитель должника, которого привлекают к субсидиарной ответственности, несёт риск пропуска срока обжалования реестра
Реквизиты
Определение КС РФ от 28.03.2024 № 737-О/2024Все реквизиты ▾Свернуть ▴
- Суд
- КС РФ
Коротко
КС не увидел неопределённости в правилах о сроке апелляции для контролирующего лица, обжалующего включение требования в реестр: срок по ч. 1 ст. 259 АПК РФ течёт с момента принятия акта. Суды вправе не восстанавливать срок, если бывший руководитель и представитель акционеров мог обжаловать акт вовремя.
Норма и повод для обращения
В деле о банкротстве АО апелляция прекратила производство по жалобе бывшего руководителя (контролирующего лица, к которому предъявлено требование о субсидиарной ответственности) на включение требований уполномоченного органа в реестр: срок пропущен, уважительных причин нет. Суды учли, что он, будучи руководителем до признания должника банкротом и представителем акционеров, мог обжаловать акт вовремя. Заявитель оспаривал ст. 9, 113, 117, ч. 1 ст. 259 АПК РФ и п. 1 ст. 35 Закона о банкротстве.
Что решил Конституционный Суд
КС указал, что ст. 35 Закона о банкротстве наделяет участвующих в деле лиц, включая представителя учредителей (участников) должника, правами в рамках процедуры и обособленных споров, в том числе правом обжалования. Лица, участвующие в деле, несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). Срок на апелляцию исчисляется с момента принятия акта и неопределённости не содержит, а пропущенный срок может быть восстановлен при уважительных причинах (ст. 117 АПК РФ). Оценка причин пропуска – вопрос факта; в принятии жалобы отказано.
Подготовлено редакцией «Банкротного Вестника» по тексту акта. Не является юридической консультацией.
В «Профи» более 10 000 отобранных постановлений судов округов с сутью каждого: о чём спор, что решили суды и почему, и уведомления о новых актах по этой теме. Каждый месяц смотрим 5 000+ актов кассации, в подписку попадают значимые для практики.