НКС при АС Северо-Кавказского округа: реестр требований кредиторов, конкурсная масса гражданина и единственное жилье под налоговым залогом

НКС считает: когда в реестр требований кредиторов заявлены нетождественные по правовой природе требования с одним экономическим интересом, например о реституции и о субсидиарной ответственности, размер субсидиарной ответственности, превышающий размер реституции, может быть включен в реестр требований кредиторов должника, юридического лица. В остальной части производство подлежит прекращению по пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

НКС считает: если прежнее мировое соглашение в деле о банкротстве не отменено, может быть утверждена его новая редакция или дополнительное соглашение к нему. Суд может рассмотреть заявление о новом соглашении как заявление об изменении прежнего при соблюдении пункта 2 статьи 15 и пункта 2 статьи 150 Закона о банкротстве и указать на исполнение первоначального соглашения с учетом изменений.

НКС считает: при несоблюдении конкурсным управляющим статьи 134 Закона о банкротстве и неверном распределении конкурсной массы надлежащий способ защиты кредитора, требование которого включено в реестр требований кредиторов, это оспаривание сделки должника, а не иск о неосновательном обогащении. Суд сам квалифицирует требование, как бы его ни назвал заявитель.

НКС считает: взыскание с реестрового кредитора убытков, причиненных конкурсной массе в процедуре банкротства, может изменять порядок удовлетворения его требований в зависимости от его финансового состояния. До возмещения убытков он не может получить удовлетворение наравне с другими. Если зачет невозможен и активов для возмещения нет, суд по заявлению арбитражного управляющего или кредиторов по статье 60 Закона о банкротстве может рассмотреть вопрос о погашении его требования после требований других кредиторов.

НКС считает: если в реализации имущества гражданина требования кредиторов погашены полностью, все мероприятия проведены, имущества нет, должник сообщил обо всех известных кредиторах и заявил ходатайство, процедура завершается; при отсутствии обстоятельств пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве гражданин освобождается от дальнейшего исполнения обязательств. Если должник возражает против завершения, дело прекращается применительно к абзацу 7 пункта 1 статьи 57 этого закона.

НКС считает: имущество и обязательства индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства, который является единственным членом хозяйства, при его банкротстве не разграничиваются на личные и связанные с хозяйством. Он отвечает всем своим имуществом, кроме того, на которое нельзя обратить взыскание по ГПК РФ.

НКС считает: при определении признаков банкротства должника, вопрос задан о юридическом лице, учитывается индексация присужденных денежных сумм в части основного долга, без индексации неустоек и штрафов. Такая индексация не является мерой ответственности и не входит в список исключений пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве.

НКС считает: земельный участок, предоставленный многодетной семье как мера социальной поддержки, не включается в конкурсную массу должника-гражданина. Совет опирается в том числе на Указ Президента РФ от 05.05.1992 № 431 о поддержке многодетных семей, действовавший на дату обжалованных актов и утративший силу 23.01.2024.

НКС считает: если суд изменил режим совместной собственности супругов на долевую с равными долями, не разделив имущество в натуре, в деле о банкротстве оно продается целиком, а супругу должника выплачиваются деньги из выручки по его доле. Победителю торгов имущество продается только после предоставления другим сособственникам возможности реализовать преимущественное право покупки.

НКС считает: требования участников строительства к публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о выплате компенсации, о ее размере или о передаче жилого помещения после перехода к Фонду имущества и прав застройщика рассматриваются арбитражным судом в деле о банкротстве застройщика, а не судом общей юрисдикции.

НКС считает: залог в силу пункта 2.1 статьи 73 Налогового кодекса не входит в изъятия из исполнительского иммунитета по законодательству об ипотеке и не позволяет обратить взыскание на жилье, единственное пригодное для проживания налогоплательщика и его семьи. Такой залог не дает налоговому органу приоритета при удовлетворении требований за счет этого жилья в процедурах банкротства.