НКС при АС Западно-Сибирского округа: залогодержатель сохраняет приоритет на арендную плату за предмет залога в наблюдении, если ее получал только он

Практика судов округов по этому вопросу: 1196 постановлений. Открыть 7 дней бесплатно

1. Требование арендодателя о возмещении убытков за порчу арендованного земельного участка (расходы на рекультивацию и упущенная выгода в размере арендной платы): если порча создает угрозу техногенной или экологической катастрофы, это внеочередной текущий платеж по п. 1.1 ст. 134 Закона о банкротстве. В остальных случаях требование следует судьбе обязательства по аренде (п. 11 постановления Пленума ВАС № 63 от 23.07.2009): текущее оно или реестровое, определяет период действия договора аренды, в течение которого причинен вред.
2. Повторно определять в том же деле размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица по тем же основаниям недопустимо. Исключение: требование кредитора по объективным (уважительным) причинам не могло быть учтено при первом определении размера, например отменен судебный акт об отказе во включении его в реестр требований кредиторов; тогда суд может принять второй акт о размере ответственности.
3. Налог на прибыль с продажи имущества должника, в том числе предмета залога, погашается в третьей очереди (Постановление КС № 28-П, определение ВС № 310-ЭС19-11382(2)). Если выручки от залога явно не хватит на требования третьей очереди, конкурсный управляющий резервирует деньги на этот налог из средств, не связанных с продажей залога (по аналогии с определением ВС № 310-ЭС18-17700(2)), по правилам п. 6 ст. 142 Закона о банкротстве: ориентировочную сумму он считает после оценки залога и утверждения положения о продаже, а резервирует до начала реализации имущества.
4. Позиция КС из Постановления № 50-П (штрафы за налоговые правонарушения организации с контролирующего лица не взыскиваются) к административным штрафам не применяется. В размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица входят все требования кредиторов, оставшиеся непогашенными из-за недостаточности имущества, когда его действия стали необходимой причиной банкротства.
5. Разногласия о размере и составе текущих налоговых обязательств должника (доначисления, налоговые периоды, порядок привлечения к ответственности) по ст. 60 Закона о банкротстве не рассматриваются: в деле о банкротстве суд не оценивает по существу обоснованность текущего требования. Такой спор разрешается по главе 24 АПК как оспаривание акта налогового органа; обратиться вправе должник, а также конкурсный кредитор и контролирующее должника лицо, к которому предъявлено требование о субсидиарной ответственности.
6. Лицо, вернувшее в конкурсную массу имущество по сделке, признанной недействительной, и требующее с должника стоимость неотделимых улучшений как неосновательное обогащение, предъявляет требование в порядке ст. 61.6 Закона о банкротстве: оно неразрывно связано с возвратом имущества, текущим его признать нельзя. Улучшения должны иметь экономическую ценность и для правообладателя, получившего имущество обратно.
7. В деле о банкротстве застройщика кредитор не может выбрать уступку ему части требования о субсидиарной ответственности: ст. 61.17 Закона о банкротстве к таким делам не применяется (п. 7). Если в реестре требований участников строительства никого нет, допустим переход к общей процедуре банкротства, и тогда кредиторы получают удовлетворение от привлеченного к субсидиарной ответственности лица в порядке ст. 61.17.
8. При прекращении дела о банкротстве в связи с погашением требований кредиторов (абз. 7 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве) суд учитывает мнение кредиторов, требования которых удовлетворяются в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты: субординация не лишает их материального права требования и прав лица, участвующего в деле. Нужно выяснить, будут ли они предъявлять свои требования, например инициировать новое дело о банкротстве.
9. Субординированный кредитор оспаривать сделки должника в деле о банкротстве может лишь в исключительном случае: контролирующие лица не участвуют в деле наравне с независимыми кредиторами и защищаются корпоративными способами. Он должен доказать объективную невозможность иных способов защиты, например если финансирование предоставлено под влиянием общего с должником контролирующего лица и иные механизмы защиты ему недоступны.
10. Собрание (комитет) кредиторов в силу закона представляет интересы конкурсных кредиторов и по общему правилу действует в интересах конкурсной массы. Если обособленный спор начат комитетом кредиторов или его представитель активно поддерживал проигравшую сторону, судебные расходы выигравшей стороны возмещаются за счет конкурсной массы.
11. Если лицо, причинившее арбитражному управляющему моральный вред, само находится в процедуре банкротства, требование управляющего о компенсации рассматривается как требование о включении в реестр требований кредиторов в этом деле. В остальных случаях иск о компенсации морального вреда, причиненного участниками дела о банкротстве в связи с работой управляющего, рассматривается в исковом порядке, а не в деле о банкротстве, где он работает: конкурсную массу этот спор не затрагивает.
12. Иски финансового управляющего о взыскании в конкурсную массу гражданина убытков с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей подсудны арбитражному суду: спор связан с формированием конкурсной массы и затрагивает интересы кредиторов, а финансовый управляющий имеет в нем самостоятельный интерес.
13. Проценты по вознаграждению арбитражного управляющего можно начислять и на выплаченные кредиторам мораторные проценты: мораторные проценты по сути финансовые санкции, а проценты управляющего связаны с удовлетворением, которое получили кредиторы благодаря его действиям.
14. В деле о банкротстве отсутствующего должника с денег, поступивших от исполнения акта о субсидиарной ответственности, конкурсный управляющий получает 30 % по абз. 3 п. 3.1 ст. 20.6 Закона о банкротстве. Тогда дополнительное вознаграждение 10 % от продажи имущества по п. 2 ст. 227 и Положению № 573 не применяется: проценты от продажи выявленного имущества не могут превышать размер по п. 13 ст. 20.6, как в обычной процедуре.
15. 30 % стимулирующего вознаграждения с денег, поступивших по акту о субсидиарной ответственности, включают и оплату лиц, привлеченных управляющим. Из базы для расчета процентов в любом случае исключаются суммы, направленные на фиксированное вознаграждение управляющего и компенсацию его издержек.
16. Залоговый кредитор сохраняет преимущественное право на арендные платежи от предмета залога, поступающие в наблюдении, если за весь период с возбуждения дела о банкротстве они передавались только ему, а не распределялись между всеми кредиторами. Права на доходы от использования заложенной вещи третьими лицами находятся в залоге (п. 5 постановления Пленума ВС № 23); иначе до возникновения права обратить взыскание такие платежи поступают в конкурсную массу на общих основаниях (определение ВС № 304-ЭС22-29762).
17. Доля должника-гражданина в земельном участке, предоставленном многодетной семье как мера социальной поддержки, по общему правилу включается в конкурсную массу и продается в деле о банкротстве; сособственники имеют преимущественное право покупки по Постановлению КС № 23-П. Исключить долю можно, если доказано, что для должника и его семьи она значит намного больше своей денежной стоимости: продажа с учетом расходов не даст существенного экономического эффекта, а положение семьи значительно ухудшит.
18. Сделки самого гражданина-банкрота с имуществом в процедуре реализации ничтожны (абз. 3 п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве), а сделка супруга должника с общим имуществом в этой процедуре оспорима по главе III.1. Супруг передает в конкурсную массу полную стоимость имущества (если в реестр требований кредиторов включены общие долги супругов) или сумму сверх того, что причиталось бы ему (если в реестре только личные долги должника). Это не мешает истребовать имущество у третьего лица по ст. 301, 302 ГК и требовать с супруга возмещения вреда солидарно со стороной сделки.
19. Отчуждение гражданином заложенного имущества без согласия залогодержателя вопреки запрету закона при решении вопроса об освобождении от обязательств оценивается как злонамеренное поведение (абз. 4 п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве); возможность залогодержателя обратить взыскание на вещь у нового собственника этого не меняет. Если другие кредиторы могли рассчитывать на стоимость предмета залога (например, она значительно превышала долг перед залоговым кредитором или были требования первоочередных кредиторов), гражданина можно не освободить полностью или частично и от обязательств перед ними.
20. Неустойку участника строительства за просрочку передачи объекта, заявленную в деле о банкротстве застройщика, считают по ключевой ставке Банка России на последний день срока передачи объекта по договору на весь период просрочки, независимо от последующих изменений ставки (определения СКГД ВС № 41-КГ17-26 и № 127-КГ23-18-К4, определения КС № 242-О и № 553-О). С признания должника банкротом неустойка не начисляется (абз. 3 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве).

Подготовлено редакцией «Банкротного Вестника» по тексту акта. Не является юридической консультацией.