Убытки с бывшего руководителя в деле о банкротстве: делегирование не освобождает, если он должен был знать о нарушениях
Реквизиты
Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел по корпоративным спорам, связанным с применением статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, утв. Президиумом ВС РФ 30.07.2025Все реквизиты ▾Свернуть ▴
- Суд
- ВС РФ
Коротко
В обзоре о спорах по статье 53.1 ГК РФ с банкротством связан один пункт из 26: арбитражный управляющий взыскивал с бывшего руководителя убытки общества. Руководитель вправе делегировать функции, но не может устраниться от контроля. Он может отвечать, если имел возможность не допустить нарушение и должен был это реализовать в процессе управления. Отказ в возбуждении уголовного дела гражданско-правовую ответственность не исключает.
Пункт 15
Арбитражный управляющий в деле о банкротстве общества взыскивал с бывшего руководителя убытки из-за незаконного размещения отходов, повлекшего обязанность возместить вред окружающей среде. Руководитель может отвечать за убытки от нарушения закона, если имел возможность не допустить нарушение или уменьшить размер ответственности и должен был это реализовать в процессе управления. Он отвечает за собственные обязанности по организации управления, выбору и контролю, вправе делегировать функции и доверять подчиненным до обоснованного предела, но не может устраниться от контроля. Отказ в возбуждении уголовного дела не исключает гражданско-правовую ответственность. Суды трех инстанций отказали в иске, Судебная коллегия по экономическим спорам отменила акты: исходя из характера и масштаба деятельности руководитель должен был знать о нарушениях.
Подготовлено редакцией «Банкротного Вестника» по тексту акта. Не является юридической консультацией.
В «Профи» более 10 000 отобранных постановлений судов округов с сутью каждого: о чём спор, что решили суды и почему, и уведомления о новых актах по этой теме. Каждый месяц смотрим 5 000+ актов кассации, в подписку попадают значимые для практики.