КС в третий раз подтвердил: статья 196 УК о преднамеренном банкротстве определенна, в том числе после выделения квалифицированного состава
Реквизиты
Определение КС РФ от 26.02.2026 № 320-О/2026Все реквизиты ▾Свернуть ▴
- Суд
- КС РФ
Коротко
Осужденный к трем годам за преднамеренное банкротство оспорил ст. 196 УК в действующей редакции. КС сослался на 2181-О и 325-О: норма определенна, вина и ущерб устанавливаются по делу.
Практика судов округов по этому вопросу: 8092 постановления. Открыть 7 дней бесплатно
Норма и повод для обращения
Заявитель осужден к трем годам лишения свободы со штрафом, кассация и судья ВС жалобы отклонили. Он считал, что ст. 196 УК допускает разные толкования признаков преднамеренного банкротства и не разграничивает «несостоятельность» и «банкротство», хотя несостоятельность, по его мнению, подтверждается только решением арбитражного суда о признании банкротом.
Что решил Конституционный Суд
Описал действующую ст. 196 УК: ч. 1 (действия или бездействие, заведомо влекущие неспособность рассчитаться с кредиторами и уплатить обязательные платежи, при крупном ущербе) и ч. 2 (то же лицом с использованием служебного положения, контролирующим должника лицом, руководителем такого лица, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой). Повторил позиции 2181-О и 325-О: неопределенности нет, установление ущерба «и иных составообразующих признаков» производится по обстоятельствам дела. Жалоба не принята.
Подготовлено редакцией «Банкротного Вестника» по тексту акта. Не является юридической консультацией.
В «Профи» более 15 000 отобранных постановлений судов округов с сутью каждого: о чём спор, что решили суды и почему, и уведомления о новых актах по этой теме. Каждый месяц смотрим 5 000+ актов кассации, в подписку попадают значимые для практики.