Молчание ответчика в споре о сделке, квартира в счёт будущих алиментов, долг ниже порога, обеспечительные меры на имущество третьих лиц

1. При оспаривании платежей суд учитывает ограниченные возможности конкурсного управляющего по доказыванию. Если ответчик не представил ни возражений, ни документов, негативные последствия такого поведения нельзя возлагать на заявителя. Отсутствие признаков неплатежеспособности на момент сделки само по себе не блокирует её квалификацию как подозрительной, а среди кредиторов надо учитывать и тех, обязательства перед которыми могли возникнуть в обозримом будущем. Дело № А75-22704/2022.
2. Если должник не может исполнить обязательства перед кредиторами, передача имущества в счёт обязательств, срок которых не наступил, очевидно причиняет им вред. Приоритет алиментов не означает, что при непогашенном долге перед третьей очередью можно погашать ещё не возникшие алиментные требования. В деле соглашение признано недействительным по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве в части передачи квартиры в счёт алиментов на 17 лет вперёд: задолженности по алиментам не было, а квартира была единственным ликвидным имуществом должника. Дело № А46-18040/2021.
3. Само по себе погашение основного долга ниже порогового значения не основание для отказа во введении наблюдения, если обстоятельства явно свидетельствуют о неплатежеспособности и неспособности восстановить нормальную деятельность. В деле платежи третьего лица поступили только на стадии проверки требования, и суд округа указал, что доводы кредитора об объективном банкротстве подлежали проверке. Суд первой инстанции вправе привлечь всех известных кредиторов, чтобы выяснить их мнение и оценить признаки неплатежеспособности. Дело № А70-125/2025.
4. В споре о субсидиарной ответственности нельзя формально отказать в обеспечительных мерах только потому, что имущество не принадлежит привлекаемому лицу, если заявитель представил доказательства, дающие веские основания полагать, что активы выведены на номинальных держателей по сделкам с признаками недействительности. Закон не исключает ареста имущества иных лиц, помимо ответчиков. В деле суд округа принял меры по заявлению уполномоченного органа, с учётом материалов налоговой проверки и уголовного дела. Дело № А45-7874/2025.

Подготовлено редакцией «Банкротного Вестника» по тексту акта. Не является юридической консультацией.