Субсидиарная ответственность: зачёт с убытками, учёт реституции, мировое соглашение, мораторные проценты, члены семьи бенефициара

1. Требования о возмещении убытков и о субсидиарной ответственности взаимозаменяемы и дополняют друг друга, исполнение по ним можно получить только единожды, поэтому при определении размера исходят из их зачётного характера. В деле размер взысканных убытков полностью покрывает непогашенные требования кредиторов, и суд округа снизил размер субсидиарной ответственности до нуля. Дело № А45-15714/2018.
2. Непринятие контролирующим лицом мер к взысканию дебиторской задолженности с того, кто способен заплатить, основание для взыскания убытков, размер которых определяют с учётом реальной возможности поступления денег в конкурсную массу. В деле бывший руководитель отозвал претензию и не исправил недостатки иска, а его сомнения в перспективах взыскания не были подтверждены, поэтому правило о защите делового решения к нему не применено. Дело № А45-1962/2021.
3. При прекращении дела о банкротстве из-за утверждения мирового соглашения спор о размере субсидиарной ответственности не подлежит разрешению: до истечения срока исполнения соглашения это преждевременно. Если производство по делу возобновится, судебный акт о доказанности оснований ответственности продолжит действовать. Дело № А45-42079/2019.
4. Если право реституционного требования по недействительной сделке продано на торгах и выручка поступила в конкурсную массу, причинённый этой сделкой ущерб нельзя повторно взыскать с контролирующих лиц в порядке субсидиарной ответственности. В деле суд округа исключил сумму реституционного обязательства из размера ответственности. Дело № А70-10233/2016.
5. Возврат имущества в конкурсную массу в натуре по реституции и его продажа на торгах не основание для снижения по абзацу второму пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве: выручка направлена на погашение требований кредиторов и уже уменьшила размер ответственности. Оснований учитывать её повторно или уменьшать ответственность на первоначальную стоимость имущества суд округа не нашёл. Дело № А27-6642/2017.
6. Презумпция доведения до банкротства из-за сделок применяется, если сделками причинён существенный вред кредиторам. Сам по себе факт погашения незначительного долга перед отдельными кредиторами в период статьи 61.3 Закона о банкротстве условий для ответственности не создаёт. В деле суды неправильно распределили бремя доказывания, фактически освободив управляющего от доказывания оснований ответственности; суд округа отказал в привлечении, учтя также пропуск трёхлетнего срока исковой давности. Дело № А45-511/2019.
7. Требования ресурсоснабжающих организаций к управляющей компании, возникшие при их осведомлённости о трудностях должника, входят в размер ответственности за неподачу заявления о банкротстве при доказанности вынужденного продолжения отношений. Долг, возникший до 03.04.2018, включается независимо от осведомлённости; для долга после этой даты надо проверять техническую возможность поставки жителям без общедомового имущества. Требования за ресурсы на содержание общего имущества включаются независимо от даты, поскольку такие организации здесь недобровольные кредиторы. Дело № А27-22552/2020.
8. Недобросовестное поведение выгодоприобретателя по сделкам должника, затянувшее банкротство, служит основанием для отказа в уменьшении его субсидиарной ответственности, даже если вред в большей части возмещён продажей права требования к нему. В деле ответчица не вернула деньги добровольно, просила приостановить реализацию своего имущества и возражала против своего банкротства. Дело № А46-13439/2018.
9. В споре о субсидиарной ответственности членов семьи бенефициара заявитель должен представить минимальный объём доказательств приобретения имущества за счёт активов должника, а члены семьи полностью раскрыть обстоятельства его получения. Само по себе наличие дорогостоящего имущества не основание для привлечения. В деле большая часть имущества приобретена до создания должника, и суд округа согласился с отказом. Дело № А46-4937/2018.
10. Лицо, привлекаемое к субсидиарной ответственности, надо извещать по статье 121 АПК РФ и о рассмотрении отчёта о выборе кредиторами способа распоряжения правом требования, даже если он рассматривается в заседании, ранее назначенном по вопросу о размере. Осведомлённость об этом заседании не заменяет такого извещения. В деле суд округа отменил процессуальную замену взыскателя и выдачу исполнительного листа и направил эти вопросы на новое рассмотрение. Дело № А03-17911/2022.
11. Включение мораторных процентов в размер субсидиарной ответственности следует из Закона о банкротстве и не зависит от воли конкурсного управляющего. Разные расчёты управляющего не означают частичный отказ от требований, а суд проверяет расчёт на соответствие закону. В деле кредиторы от мораторных процентов не отказывались. Дело № А45-2516/2020.

Подготовлено редакцией «Банкротного Вестника» по тексту акта. Не является юридической консультацией.