Штраф, наложенный на общество из-за недобросовестности или неразумности директора, можно взыскать с директора как убытки

В деле о банкротстве хозяйственного общества суд (после направления спора на новое рассмотрение) взыскал с бывшего руководителя убытки в пользу должника, признав доказанными противоправные действия руководителя, которые привели к убыткам. Заявительница оспорила ст. 15, п. 3 ст. 53, п. 1 ст. 53.1 ГК, ч. 2 ст. 69 АПК и п. 1 ст. 61.20 Закона о банкротстве: по её мнению, на практике они позволяют взыскать с бывшего руководителя сумму административного штрафа, назначенного обществу, без установления его личной вины, причинной связи и реального вреда, без учёта предотвращённого вреда и выгоды общества, а также с преюдицией актов по делу, в котором руководитель не участвовал.

В принятии жалобы отказано. Оспоренные нормы устанавливают правила возмещения убытков, обязывают лицо, выступающее от имени юридического лица, действовать добросовестно и разумно и возместить убытки, причинённые по его вине, и регулируют взыскание убытков при банкротстве. Они действуют с учётом обязанности суда исследовать по существу все фактические обстоятельства, не ограничиваясь формальными условиями применения нормы; привлечение физического лица к ответственности за деликт, как правило, требует установить вред, противоправность поведения, причинную связь и вину (постановления КС № 39-П от 08.12.2017, № 14-П от 05.03.2019, № 36-П от 18.11.2019). Добросовестность и разумность директора включают надлежащее исполнение публично-правовых обязанностей юридического лица; поэтому при привлечении юридического лица к публично-правовой ответственности (налоговой, административной и т.п.) по причине недобросовестного и (или) неразумного поведения директора убытки могут быть взысканы с директора (п. 4 постановления Пленума ВАС № 62 от 30.07.2013). Ч. 2 ст. 69 АПК не предполагает формального применения без учёта обстоятельств дела.