Арбитражный управляющий осуждён как пособник преднамеренного банкротства, совершённого сокрытием дебиторской задолженности и фиктивными долгами

Приговор 2017 г.: двое осуждены по ст. 196 УК (3 и 2 года), арбитражный управляющий общества по ч. 5 ст. 33, ст. 196 УК (2 года условно). Кассационный суд общей юрисдикции в 2020 г. отменил осуждение за мошенничество (хищение кредита банка и хищение доли 50 % в уставном капитале другого общества) за отсутствием умысла, возникшего до получения имущества. Защита и управляющий просили отменить приговор по ст. 196 УК, потерпевший, ранее представлявший два юр. лица-потерпевших (общество, у которого похитили долю, и банк), просил отменить кассационное определение.

Приговор по ст. 196 УК законен: осуждённые, действуя согласованно, при пособничестве арбитражного управляющего совершили преднамеренное банкротство «путем сокрытия и не истребования дебиторской задолженности», «создания фиктивной кредиторской задолженности, занижения фиктивной стоимости имущества»; общество не смогло рассчитаться с кредиторами, им и государству причинён крупный ущерб, размер установлен правильно. Отмена осуждения за мошенничество обоснованна: умысел на хищение должен возникнуть до получения имущества (п. 4 Постановления Пленума ВС № 48). Жалоба потерпевшего рассмотрена и отклонена: нарушений, искажающих суть правосудия, кассационный суд не допустил; дополнительно ВС отметил, что заявитель больше не представляет юр. лиц (одно ликвидировано, банк в конкурсном производстве у государственной корпорации), а лично ему вред не причинён. Все жалобы без удовлетворения.