Повторный иск о субсидиарной ответственности в новом деле о банкротстве по тем же фактам недопустим

В первом деле о банкротстве должника суд отказал в привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности за непередачу документации, неосновательное обогащение и недействительные сделки, затем производство по делу прекратили. В новом деле о банкротстве того же должника новый конкурсный управляющий снова заявил о субсидиарной ответственности тех же лиц.

Первая инстанция прекратила производство по п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. Апелляция и округ отменили это определение: новое дело о банкротстве не продолжение прежнего, поэтому требования не тождественны, а п. 57 постановления Пленума ВС № 53 этому не препятствует; возможны и новые обстоятельства.

Коллегия указала, что управляющий сослался на те же действия ответчиков, что и в первом деле, не приведя новых фактов, поэтому стороны, предмет и основания требований совпадают. Ссылка на иную презумпцию, подтверждающуюся теми же фактами, не устраняет тождественности оснований. Иной подход позволил бы инициировать неограниченное число споров о субсидиарной ответственности для преодоления неугодных судебных актов вопреки правовой определенности и ст. 16 АПК РФ. Определение о прекращении производства оставлено в силе.