Учредитель, создавший заведомо нежизнеспособное МУП, не освобождается от субсидиарной ответственности

Муниципальное унитарное предприятие создано администрацией поселения для предотвращения срыва отопительного сезона и сразу работало в убыток, применяя тарифы прежних ресурсоснабжающих организаций. После признания его банкротом конкурсный управляющий потребовал привлечь к субсидиарной ответственности бывшего руководителя (п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве, неподача заявления о банкротстве) и администрацию как собственника имущества (п. 4 ст. 10).

Три инстанции взыскали с руководителя более 9,1 млн руб.: обязанность обратиться с заявлением о банкротстве возникла у него не позднее 19.04.2016 из-за непогашенного долга за электроэнергию. Во взыскании с администрации отказали, так как она создала предприятие для предотвращения чрезвычайной ситуации и оно фактически работало в соответствии с заявленными целями.

Если учредителю было заведомо известно, что организация не может вести нормальную деятельность из-за явного несоответствия полученного имущества объёму планируемых мероприятий, его модель поведения уже при выборе приводила к дисбалансу прав должника и кредиторов, и он не может быть освобождён от ответственности по п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве. По-разному истолковав одни и те же обстоятельства, суды лишили привлечённого солидарного должника права на регресс ко второму (п. 2 ст. 325 ГК РФ), что недопустимо. Акты отменены, спор направлен на новое рассмотрение для проверки оснований ответственности обоих лиц и её размера.