После прекращения дела о банкротстве кредитор не обязан доказывать сверх презумпции вину контролирующего лица

Общество «АгроСервис» не вернуло аванс, а его единственный участник и директор передала долю только что созданной британской компании и вышла из общества. Дело о банкротстве прекратили из-за отсутствия средств на процедуру, и кредитор «РостАгро» отдельным иском потребовал привлечь бывшего участника к субсидиарной ответственности.

Первая инстанция иск удовлетворила, признав участие иностранной компании номинальным, а ответчицу – контролирующим лицом. Апелляция и округ отказали: документы у ответчицы не истребовались, их сокрытие не установлено, кредитор не финансировал процедуру, не исчерпал возможности в деле о банкротстве и не возражал против его прекращения.

Суд должен распределять бремя доказывания так, чтобы оно было реально исполнимым, и не возлагать его на сторону, у которой нет доступа к доказательствам (ст. 65 АПК РФ, п. 56 Постановления Пленума № 53). Апелляция и округ обязали кредитора доказывать больше, чем предусматривает презумпция доведения до банкротства, и освободили контролирующее лицо от опровержения своей причастности. Согласие кредитора на прекращение бесперспективного дела не свидетельствует о недобросовестности; акты отменены, решение первой инстанции оставлено в силе.