Мы обновили сайт и личный кабинет. Если что-то работает не так, напишите нам, исправим в тот же день. Написать

Вывод денег на аффилированные лица через подконтрольного директора влечёт субсидиарную ответственность бенефициара

Реквизиты

Определение СКЭС ВС РФ от 03.09.2020 № 304-ЭС19-25557(3) по делу № А46-10739/2017 (резолютивная часть объявлена 27.08.2020)
Все реквизиты ▾Свернуть ▴
Суд
СКЭС ВС РФ
Номер жалобы
304-ЭС19-25557(3)
Дело
№ А46-10739/2017
Резолютивная часть
27.08.2020
В полном объёме
03.09.2020
Судебный акт

Коротко

Верховный Суд оставил в силе привлечение бенефициара к субсидиарной ответственности: совокупность сделок по выводу около 445 млн руб. на аффилированные компании и на него самого стала причиной банкротства. Для практики важно, что подписание сделок не самим бенефициаром не освобождает его, если они были невозможны без его определяющего влияния.

О чём спор

В деле о банкротстве ООО «ТЗК «Синергия» кредитор просил привлечь к субсидиарной ответственности по ст. 10 Закона о банкротстве бывшего единственного участника, а затем мажоритарного акционера материнской компании. Должник перевёл около 400 млн руб. на аффилированные общества группы и около 45 млн руб. безвозмездно на самого бенефициара или в погашение его личных долгов.

Что решили нижестоящие суды

Первая инстанция привлекла бенефициара к ответственности: такие сделки были бы невозможны без его определяющего влияния на руководство должника. Апелляция отказала: кредитор не доказал, что бенефициар сам совершал или одобрял первую группу сделок, а вторая группа не прошла «тест на критерий существенности». Суд округа согласился с апелляцией.

Вывод Верховного Суда

Коллегия отменила акты апелляции и округа и оставила в силе определение первой инстанции. Апелляция не опровергла вывод о том, что совокупность обеих групп сделок по выводу денег стала необходимой причиной банкротства. Суд также учёл установленную в другом деле попытку материнской компании, безвозмездно профинансированной должником, перевести за рубеж более 600 млн руб.; бенефициар не доказал, что подконтрольный ему руководитель действовал без согласования с ним.

Подготовлено редакцией «Банкротного Вестника» по тексту акта. Не является юридической консультацией.

Практика судов округов по теме «Банкротство юрлиц» есть в «Профи»

В «Профи» более 10 000 отобранных постановлений судов округов с сутью каждого: о чём спор, что решили суды и почему, и уведомления о новых актах по этой теме. Каждый месяц смотрим 5 000+ актов кассации, в подписку попадают значимые для практики.

Похожая практика

СКЭС ВС РФ · заседание 02.11.2026Переходят ли к покупателю требования о субсидиарной ответственности КДЛ, если их часть оставил за собой банкСКЭС ВС РФКомпенсация фонда бывшему залоговому дольщику ограничена предельной суммой по Закону № 282-ФЗСКЭС ВС РФВторая часть компенсации фонда бывшему залоговому дольщику – в пределах суммы по Закону № 282-ФЗСКЭС ВС РФВыплаченное ФРТ возмещение дольщикам учитывается при расчёте его требования к застройщику-банкроту

Вся практика по банкротству в одной подписке

7 дней бесплатно, первый месяц «Профи» - 490 ₽ (для новых клиентов). Пока присматриваетесь, читайте главное в нашем канале в Telegram.