Исключение ООО из ЕГРЮЛ с долгом само по себе не влечёт субсидиарной ответственности директора

Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула не получил арендную плату за земельный участок под объектом незавершённого строительства, принадлежавшим ООО «Сибинвестстрой». Общество исключили из ЕГРЮЛ как недействующее, и комитет потребовал привлечь его единственного учредителя и генерального директора к субсидиарной ответственности по ст. 53.1 ГК РФ и п. 3.1 ст. 3 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

При новом рассмотрении суды иск удовлетворили. Они исходили из того, что ответчик не дал пояснений о причинах исключения общества из реестра и не доказал, что принимал меры к исполнению обязательств перед истцом. Отсюда суды сделали вывод о недоказанности его добросовестности и наличии оснований для субсидиарной ответственности.

Законодательство о юридических лицах основано на принципах имущественной обособленности и ограниченной ответственности (п. 1 ст. 48, пп. 1 и 2 ст. 56, п. 1 ст. 87 ГК РФ), поэтому участники и руководители по общему правилу не отвечают по долгам общества. Ответчик не уклонялся от пояснений: он объяснил, что у общества не было денег, а попытки продать здание инвесторам не удались, и представил ответы потенциальных покупателей. С учётом постановления КС РФ от 07.02.2023 № 6-П у судов не было оснований перераспределять бремя доказывания и исходить из предположения о недобросовестности ответчика. Не установлено, что кредитор утратил возможность получить деньги вследствие действий контролирующего лица во вред ему, поэтому акты отменены, а дело направлено на новое рассмотрение.